Приговор № 1-352/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело №1-352/2025 (12501040006000574) УИД 24RS0024-01-2025-002443-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Москаленко М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>185, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в апреле 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, стала пользоваться подаренным ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy A02», принадлежащим ранее ей незнакомому Потерпевший №1, вставив в него сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. При просмотре сотового телефона обнаружила, что в нем установлено мобильное приложение торговой площадки «Озон» с находящимися на счете карты «Озон банка», оформленной на имя Потерпевший №1 денежными средствами в сумме более 8000 рублей. После чего у ФИО2, находившейся по вышеуказанному адресу, достоверно знавшей, что в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A02» имеется удаленный доступ к банковскому счету последнего, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 30.03.2025г. в ООО «Озон Банке» по адресу: <адрес>, путем оплаты товара в интернете на торговой площадке «Озон», и привязки своего абонентского номера к вышеуказанному счету, с последующим получением товара в пункте выдачи товара «Озон», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2025г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения торговой площадки «Озон», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, заказала товар и произвела оплату путем перевода денежных средств мгновенным платежом с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон Банке» по адресу: <адрес>, 22.04.2025г., в 21 час 44 минуты местного времени ( в 17: 44 по МСК), в сумме 499 рублей, на счет продавца, не осведомленного о ее преступных намерениях, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; в 22 часа 03 минуты местного времени (в 18:03 МСК), в сумме 58 рублей, на счет продавца, не осведомлённого о ее преступных намерениях, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 58 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; 01.05.2025г., в 10 часов 19 минут местного времени (в 06:19 МСК), в сумме 423 рубля, на счет продавца, не осведомлённого о ее преступных намерениях, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 423 рубля, принадлежащие Потерпевший №1; в 12 часов 48 минут местного времени (в 08:48 МСК), в сумме 199 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 199 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего своими преступными действиями ФИО2 в период с 21 часа 44 минуты, 22.04.2025г. по 12 часов 48 минут, 01.05.2025г., с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 30.03.2025г. в ООО «Озон Банке» по адресу: 123112<адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1179 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме признания своей вины ФИО2 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.51-57), согласно которым зимой 2024 года, он в ломбарде в г. Красноярске приобрёл себе в пользование сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA02», в телефон вставил сим-карту, зарегистрированную на его имя. Он работает неофициально кочегаром и получает заработную плату в размере 32 000 рублей на свою банковскую карту Озон Банка №. Расчетный счет № открытый 30.03.2025г. в ООО «Озон» Банке» по адресу: <адрес> Данную банковскую карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ в приложении торговой площадки «Озон», после чего он получил данную карту в пункте выдачи товара по своему паспорту. Самим приложением «Озон» он не пользовался, а установил его для оформления карты. Далее банковскую карту он привязал к своему номеру телефона. В декабре 2024 года он познакомился с ФИО5, с которой они стали иногда встречаться. В начале апреля 2025 года он позвал Лапуцкую к себе в гости, поскольку не было денежных средств оплатить такси, то он сказал водителю такси, что даст тому свой телефон в залог за поездку, а через три дня его выкупит. ДД.ММ.ГГГГ он скачал приложение «Озон банка» на сотовый телефон своей племянницы ФИО4, введя номер карты, где войдя в приложение увидел, что с его карты «Озон банка» совершались покупки в приложении «Озон», а именно, он просмотрел чеки в приложении и увидел, что были заказы: 22.04.2025г., в 17:44, стоимостью 499 рублей, 22.04.2025г., в 18:03, стоимостью 58 рублей, 30.04.2025г., в 21:05, стоимостью 1955 рублей, 795 рублей, 994 рубля, 549 рублей, на общую сумму согласно чека 4293 рубля, 30.04.2025г., в 23:05, стоимостью 1989 рублей, 01.05.2025г., в 06:19, стоимостью 321 рубль; 01.05.2025г., в 06:19, стоимостью 423 рубля, 01.05.2025г., в 06:21, стоимостью 137 рублей; 01.05.2025г., в 06:23, стоимостью 503 рубля; 01.05.2025г., в 08:48, на сумму 199 рублей. Сам он никогда заказы на «Озон» не делал. После чего он решил обратиться в полицию, так как заказы не его. Он ходил в пункт выдачи товара «Озон», расположенный по <адрес>, где он сотруднице объяснил, все обстоятельства хищения, и та отменила не полученные заказы. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму полученных товаров, на общую сумму 1179 рублей. В настоящее время от следователя ему известно, что хищение с карты совершила ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.119-121), согласно которым в декабре 2024 года, она познакомилась с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она на автомобиле такси приехала к Потерпевший №1, после чего он стал разговаривать с таксистом, а она отошла в беседку покурить. Затем таксист уехал. Как рассчитывался Потерпевший №1 она не видела. Они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное, она попросила Потерпевший №1 раздать с его телефона интернет, на что он сказал, что у него не было денег и он оставил таксисту в залог свой телефон, а с зарплаты выкупит через три дня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала от Потерпевший №1 домой;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.124-126), согласно которым она проживает с супругом ФИО7, который зарегистрирован в качестве ИП, так как у него имеется пункт выдачи товара «Озон» по адресу: <адрес>. На данном пункте выдачи она помогает супругу, а также там работает ФИО8 в должности оператора пункта выдачи. На пункте выдачи товара имеются камеры видеонаблюдения. Товар выдается по штрих-коду с приложения «Озон». Товар может быть оплачен сразу в приложении через привязанную карту «Озон», либо при получении товара также пополнением карты «Озон», привязанной к приложению. Если оплата товара не прошла, то товар не выдается и хранится 14 дней с момента поступления товара на пункт, после чего отправляется обратно. В случае, если на оплаченный товар оформлен отказ, то денежные средства за оплату товара поступают на счет карты в течение трех рабочих дней и именно на ту карту, с которой произошла оплата возвращенного товара. Так от ФИО3, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи приходил парень и забирал товар, однако часть товара он не забрал, а забрал только наушники, так как они были оплачены в приложении «Озон», а остальные товары нет. Также ей известно, что в пункт выдачи товара ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина с девушкой, которые говорили, что с банковской карты «Озон», принадлежащей мужчине, неизвестные оплатили товар на «Озон». После чего она с мужчиной, через систему «турбо» пункта выдачи товаров оформили отказ от всего товара, что был заказан не данным мужчиной. Мужчина, ей пояснил, что передал свой телефон таксисту на время, а после этого кто-то по установленному в его телефоне приложении «Озон», заказал товары, и даже часть выкупил;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.129-131), согласно которым она работает в пункте выдачи товара «Озон» по адресу: <адрес>. На данном пункте выдачи она получает и выдает товар, заказанный на сайте «Озон». На пункте выдачи товара имеются камеры видеонаблюдения. Товар выдается по штрих-коду с приложения Озон. Товар может быть оплачен сразу в приложении через привязанную карту «Озон», либо при получении товара также пополнением карты «Озон», привязанной к приложению. Если оплата товара не прошла, то товар не выдается и хранится 14 дней с момента поступления товара на пункт, после чего отправляется обратно. В случае, если на оплаченный товар оформлен отказ, то денежные средства за оплату товара поступают на счет карты в течение трех рабочих дней и именно на ту карту, с которой произошла оплата возвращенного товара. ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи приходил парень и забирал товар, однако часть товара он не забрал, а забрал только наушники, так как они были оплачены в приложении «Озон», а по остальному товару оплата не прошла, о чем она сообщила ФИО6 Так же она помнит, как данный парень приходил и забирал ранее товары ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина с женщиной, которые говорили, что с банковской карты «Озон», принадлежащей мужчине, неизвестные оплатили товар на «Озон» и стали спрашивать, как оформить отказ. Впоследствии данному мужчине за неполученный но заказанный товар были возвращены денежные средства на счет карты;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.99-101,106-107), согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2, в начале апреля он находился в магазине в мкр. Северном, и в вечернее время заказал такси «Поехали», приехал автомобиль, в салоне автомобиля он рассчитался с водителем такси передав ему купюру достоинством 1000 рублей, а водитель на сдачу предложил ему приобрести у того сотовый телефон, сказав при этом, что это его сотовый телефон, на что он согласился. После чего он приехал домой и передал ФИО2 приобретенный сотовый телефон. ФИО2 стала пользоваться данным сотовым телефоном. 24.04.2025г., в дневное время, ФИО2 его попросила сходить забрать товар с пункта выдачи «Озон», по адресу: <адрес>. Он подумал, что она заказала товар на ее денежные средства, возможно детские пособия. Он пошел в пункт выдачи товаров «Озон», где забрал товары. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова его попросила забрать товар с пункта выдачи «Озон», он пришел в тот пункт выдачи, где забрал товар. О том, что вышеуказанные товары были приобретены Сабельниковой на чужие денежные средства он узнал впоследствии от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.112-113), согласно которым у него имеется автомобиль марки «Тойота» платц», на котором он подрабатывает в такси. В начале апреля 2025 года он взял заказ, к нему в автомобиль села женщина и они поехали в <адрес>. Приехав по адресу женщина вышла из автомобиля и к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который спросил, можно ли рассчитаться банковской картой, на что он тому ответил, что нет, после чего мужчина предложил оставить ему сотовый телефон в залог. Посмотрев телефон он согласился и мужчина сказал, что когда придет зарплата он оплатит поездку и заберёт свой телефон. Затем он уехал, а телефон положил на панель между сиденьями. Через несколько дней он взял заказ, за заказ нужно было оплатить 500 рублей, пассажир, как ему стало известно позднее - Александр, дал ему купюру достоинством 1000 рублей, так как у него не было сдачи, то он предложил Александру на сдачу сотовый телефон «Самсунг», который ему оставили в залог, на что пассажир согласился;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.139-142,155-158), согласно которым в начале апреля 2025 года ей ФИО16 подарил сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, который тот купил у водителя такси. Она вставила в телефон свою сим-карту с абонентским номером: № и стала пользоваться данным сотовым телефоном. В сотовом телефоне было скачано приложение «Ozon», в которое она зашла и обратила внимание, что в приложении в нижней части высвечивался баланс карты, на котором находилась сумма в размере более 8000 рублей. В этот момент, находясь у себя дома, она решила похитить данные денежные средства со счета, сделав покупки в приложении «Озон». После чего, она решила сделать первую покупку для того, чтобы понять получится у нее это или нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, зашла в приложение «Озон», для того, что бы попробовать оформить покупку, она выбрала товар за 499 рублей, затем нажала кнопку оплатить, оплата прошла успешно. При оформлении она в настройках приложения указала свой номер телефона №, а также выбрала пункт выдачи товара по <адрес>. При этом она выбрала в приложении сменить номер и ввела свой номер телефона, подтвердив его кодом пришедшим на ее номер телефона в смс сообщении. В тот момент она понимала, что совершила тайное хищение чужих денежных средств путем оформления товаров и оплатой чужими денежными средствами, но решила продолжить делать заказы. 22.04.2025г., в 18:03, она снова оформила заказ в приложении «Озон», действуя по вышеуказанной схеме и заказала товар стоимостью 58 рублей, оплата также прошла успешно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приложении «Озон» пришло уведомление, о том, что товар поступил в пункт выдачи товара по адресу: <адрес> и можно забрать товар. ФИО14 в тот день находился дома, и она его попросила забрать товар с пункта выдачи «Озон», на что он согласился, при этом она ФИО15 не говорила, что данный товар ею оплачен денежными средствами со счета чужой карты «Озон Банка» в приложении. Около 19 часов 40 минут ФИО11 пришел домой и принес с собой товар, который она ДД.ММ.ГГГГ заказала на «Озон». В ночное время на 01.05.2025г. она решила продолжить заказывать товары через приложение «Озон» и решила заказать товар стоимостью 1955 рублей, 795 рублей, 994 рубля, 549 рублей, 1989 рублей, 321 рубль, 423 рубля, 137 рублей; 503 рубля и 01.05.2025г., в 08:48 она оформила подписку «Озон премиум» на сумму 199 рублей. Заказав данные товары, она оплатила только один товар стоимостью 423 рубля и подписку. При этом она не заметила, что не произвела оплату за остальной товар. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон пришло уведомление о поступлении товара и ФИО11 по ее просьбе сходил и забрал только один товар, так как оплата по другому товару не прошла, ввиду того, что она его не оплатила. При этом оплачивать дальше данный товар она не стала, чтобы ФИО11 ее не заподозрил в хищении. При этом она ФИО11 не говорила, что приобрела товар за чужие денежные средства. Приложение «Озон» 03.05.2025г. дети с телефона удалили, когда играли на нем. Таким образом, она оплатила товар на общую сумму 1179 рублей;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 04.05.2024г. с фототаблицей, помещения пункта выдачи товара «Озон», по адресу: <адрес>, в котором ФИО9 забирал товар, заказанный ФИО2 и оплаченный денежными средства со счета банковской карты Потерпевший №1, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями за 24.04.2025г. и 02.05.2025г. с камеры видеонаблюдения пункта выдачи товара «Озон» (л.д.9-18);

- протоколом выемки от 01.07.2025г. с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты «Озон банка» № (л.д.89-92);

- протоколом осмотра от 01.07.2025г. с фототаблицей, банковской карты «Озон банка» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.93-95);

- протоколом выемки от 04.05.2025г. с фототаблицей, у подозреваемой ФИО2 сотового телефона марки Galaxy A02, Imei1: №, Imei2: № (л.д.68-71);

- протоколом обыска от 04.05.2025г. с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 по адресу: <адрес>, были изъяты беспроводные наушники для музыки TWS5-X15(л.д.74-79);

- протоколом осмотра от 25.06.2025г. с фототаблицей, сотового телефона марки Samsung Galaxy A02, Imei1: №, Imei2: №, беспроводные наушники для музыки TWS5-X15 (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра от 29.06.2025г. с фототаблицей, CD-R диска с видеозаписями от 24.04.2025г. и 02.05.2025г. с камеры видеонаблюдения пункта выдачи товаров «Озон», по адресу: <адрес>, согласно которым видно, как ФИО9 24.04.2025г. и 02.05.2025г. заходит в помещение пункта выдачи товара «Озон», после чего забирает товар, оплаченный денежными средствами, похищенными ФИО2 с банковского счета карты Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 опознала ФИО9, как мужчину, забиравшего товар (л.д.19-24);

- справкой о движении средств по счету № банковской карты «Озон банка» №, за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г., справкой о реквизитах банковской карты «Озон Банка» на имя Потерпевший №1, согласно которым стоимость похищенных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счеты банковской карты составила 1179 рублей (л.д. 58-62);

- скриншотами чеков банка «Озон» с телефона, копией банковской карты, согласно которым стоимость похищенных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счеты банковской карты составила 1179 рублей (л.д.30-44).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется, как не имеется оснований и для её оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.183-186) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, у нее выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующейся по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела от 04.05.2025г. (л.д.133-135), в которых она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции подробные обстоятельства совершения ей преступления, в качестве фактической явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2,а также на условия жизни её семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, беспроводные наушники - вернуть ФИО2, CD-R диск, справку о движении средств по счету, справку о реквизитах банковской карты, скриншоты чеков, копию банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, беспроводные наушники - вернуть ФИО2, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела, справку о движении средств по счету, справку о реквизитах банковской карты, скриншоты чеков, копию банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова