Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-483/2025

Дело № 2-483/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 09 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя тем, что <...> около 10.55 часов на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением ФИО3, и автомобиля <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта – устранения дефектов поврежденного автомобиля составляет 187128,50 рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 395 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 187128,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 6614 рубль, почтовые расходы 242 рубля, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОМВД России по городу Кумертау, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <...>, госномер <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> от <...> (л.д.11).

<...> в 10 часов 55 минут на перекрестке <...><...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <...><...>, госномер <...>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушении Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <...>, содержащего в себе материалы по факту ДТП, и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно Заключению <...> от <...>, составленному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, госномер <...>, составила 187128,50 рублей (л.д.9-20).

Изучив Заключение независимого эксперта <...> от <...>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства стоимости ремонта транспортного средства истца. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем, оснований не доверять его выводам у суда не имеются.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца сторонами не заявлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 187128,50 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, не представлено иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба, доказательств своего тяжелого имущественного положения, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых ФИО2 может быть освобожден от ответственности.

Таким образом, учитывая толкование законодательства о возмещении вреда, изложенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П (о необходимости взыскания возмещения вреда без учета износа имущества), с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187128,50 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании указанных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими средствами на сумму 187128,50 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены доказательственно подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 6614 рублей (л.д.5), почтовые расходы в общей сумме 242 рубля (л.д.22а-22в).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, перечисленные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По оплате расходов за юридические услуги истцом уплачено 20000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 31 января 2025 года, содержащим в себе расписку о получении представителем от истца указанной суммы (л.д.22).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, объем проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...><...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...><...><...>) материальный ущерб в размере 187128 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 187128,50 рублей, за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6614 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы – 242 рубля.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-483/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-000505-54