Апелляционное постановление № 22-1602/2025 22К-1602/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/1-19/2025

Судья – Клюева И.В. Дело № 22-1602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Семченко В.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Семченко В.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Семченко В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Семченко В.В. без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Семченко В.В., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для избрания в отношении ...........1 наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в его распоряжении отсутствовали доказательства наличия у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Семченко В.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... соответствующим постановлением старшего следователя отела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, в отношении ...........1

В этот же день .......... по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........9 был задержан в порядке, предусмотренном п.п.1,3 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........9, направлено против общественной безопасности и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края и ранее не судим, однако у него отсутствуют устойчивые социальные связи, поскольку он холост и не имеет детей на иждивении, а также у ...........1 отсутствует постоянный и легальный источник дохода, учитывая при этом, что, по версии следствия, распространение наркотических средств являлось способом для его заработка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........9, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Несмотря на представленные стороной защиты суду первой инстанции сведения о наличии у обвиняемого жилого помещения, в котором ...........9 может находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, тяжесть предъявленного ...........7 обвинения и данных о его личности, также как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку нахождение обвиняемого под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленным в суд материалом.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Семченко В.В. не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав вместо фамилии ...........8 – фамилию ...........1, поскольку данное обстоятельство расценивается как техническая ошибка, не влияющая на обоснованность и законность принятого судом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Семченко В.В. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2025 года в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 апреля 2025 года – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления вместо фамилии ...........8 – фамилию ...........1

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семченко В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак