Приговор № 1-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 06 февраля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26206 от 03.12.2019 года, ордер № 26210 от 05.12.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея прямой умысел на хищение имущества ФИО3, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о принадлежности имущества ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выпавший на землю из кармана брюк ФИО3 мобильный телефон марки «Honor» модель «STF-L09» в корпусе синего цвета, стоимостью 20000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой неустановленного оператора связи, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 20200 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проследовали в ограду домовладения по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из моторного отсека стоящего в ограде автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <***>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «Aktex-66 A-H» ёмкостью 600 А/ч, стоимостью 4700 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с целью незаконной поездки, прошли к ограде <адрес>, где ФИО1 сел в незапертый автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком <***> и попытался его завести, нажав на кнопку зажигания, однако автомобиль не завёлся по причине отсутствия аккумулятора. Кроме того, ФИО2 в это время находился рядом с ФИО1 и наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность их действий. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, введённый в заблуждение относительно законности их действия, снова пришли к ограде <адрес>, где, действуя совместно, согласованно, установили на автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком <***> принёсённый с собой аккумулятор, после чего ФИО2 залил в топливный бак принесённый с собой бензин, а ФИО1 попытался завести автомобиль, нажав на кнопку зажигания, однако автомобиль не завёлся по причине слабого заряда аккумулятора. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, в завершение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО7, без цели хищения, с целью незаконной поездки, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, введённый в заблуждение относительно законности их действия, снова пришли к ограде <адрес>, где, действуя совместно, согласованно, ФИО2 установил на автомобиль принёсённый с собой аккумулятор «Aktex-66 A-H», похищенный совместно с ФИО1 у ФИО4, а ФИО1 сел за руль автомобиля и запустил двигатель, нажав на кнопку зажигания. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, введённый в заблуждение относительно законности их действия, совершили угон автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком <***> поехали в неизвестном направлении, тем самым совершили незаконную поездку.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель потерпевшего ФИО12 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1., ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1., ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1., ФИО2. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Действия ФИО1., ФИО2. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.124), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.127), имеет постоянное место жительства, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: явка с повинной (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут), полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление представляющие повышенную общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.92), ОУУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.95), имеет постоянное место жительства, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2.: явка с повинной (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут), полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО2 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление представляющие повышенную общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным номером <***>, оставить в распоряжении ФИО6 Автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении ФИО4 Аккумуляторная батарея марки «Aktex» 66 Вт, оставить в распоряжении ФИО4 Мобильный телефон марки «Honor» модель «STF-L09» в корпусе синего цвета и прозрачный силиконовый чехол, оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО12

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок двухсот часов.

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным номером <***>, оставить в распоряжении ФИО6 Автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении ФИО4 Аккумуляторная батарея марки «Aktex» 66 Вт, оставить в распоряжении ФИО4 Мобильный телефон марки «Honor» модель «STF-L09» в корпусе синего цвета и прозрачный силиконовый чехол, оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО12

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров