Приговор № 1-70/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025

К делу 1-70/2025 г.

23RS0017-01-2025-000399-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 02 июня 2025 г.

Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помпрокурора Кавказского района Краснодарского края ФИО1

подсудимой ФИО2,

адвоката Бурякова Д.А. представившего удостоверение № от 12.10.2005 г., ордер № от 26.05.2025 г.,

при секретаре – Черной Д.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 21.03.2025 г., примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в помещении ЦРБ УБ-3 пос. Мирской по адресу: <...>, где увидела в коридоре на столе, мобильный телефон, принадлежащий Я.Л.Ю., в это время у неё возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.Л.Ю. Осуществляя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, она примерно в 11 часов 10 минут, находясь по указанному адресу в помещении ЦРБ УБ-3 пос. Мирской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, со стола, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 11»» в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11 082 рубля 40 копеек, в прозрачном силиконовом чехле накладке, не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора ПАО «МТС» № не представляющей материальной ценности, принадлежащие Я.Л.Ю.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Я.Л.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 11 082 рубля 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 себя виновной по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Её вина в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО2 от 03.04.2025 года на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 21.03.2025 года примерно в 10 часов 30 минут, она пошла в поликлинику ЦРБ УБ-3 пос. Мирской по адресу: <...>, на прием к врачу. Находясь в помещении вышеуказанной поликлинике, она присела возле процедурного кабинета. В тот момент с ней рядом находилась ранее ей не знакомая женщина, с которой находились двое несовершеннолетних детей. Эта женщина положила принадлежащий ей мобильный телефон на столик, в коридоре, и стала заводить по очереди своих несовершеннолетних детей в кабинет. После чего ранее ей не знакомая женщина, совместно с ее детьми вышла из кабинета педиатра, и ушла в неизвестном ей направлении, а её телефон остался на столике. Примерно в 11 часов 00 минут находясь в поликлинике по вышеуказанному адресу у неё (ФИО2) возник умысел на хищения мобильного телефона, оставленного ранее ей не знакомой женщиной. Она выждала время, когда в коридоре никого из людей не будет, и примерно в 11 часов 10 минут, встала и подошла к столу, взяла в руки оставленный неизвестной женщиной, мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле накладке, тем самым похитила его. После похищенный ею мобильный телефон она положила в свою сумку, которая находилась при ней, и покинула вышеуказанную поликлинику. Затем она выключила этот мобильный телефон. Находясь у себя дома телефон она спрятала. 24.03.2025 года после 16 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в хищении мобильного телефона. Об этом она написала явку с повинной и выдала этот телефон.

Оглашенными показаниями потерпевшей Я.Л.Ю. от 01.04.2025 года, согласно которым В 2022 году она приобрела мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, 128 Гб, IMEI: №, за 56 000 рублей, который находился в рабочем состоянии, имел незначительные потертости. 21.03.2025 года она на своем автомобиле марки Ниссан г/н № региона, совместно с её приемными детьми, направилась в поликлинику ЦРБ УБ-3 пос. Мирской по адресу: <...>, на прием к врачу. При ней находился принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 10 часов 40 минут, она зашла в помещение вышеуказанной поликлинике, и направилась к врачу педиатру. После приема у педиатра, она совместно со своими детьми направилась в ст. Кавказскую в поликлинику, где по пути следования, она обнаружила, что вышеуказанный мобильный телефон, который находился у нее в правом кармане одетой на ней куртке, отсутствует. Вернувшись в поликлинику Я.Л.Ю. стала искать в помещении и на парковке вышеуказанной поликлинике принадлежащий ей мобильный телефон, после она стала звонить на свой номер телефона <***>. Ответа не последовало. Поэтому она поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон похитили, обратилась к сотрудникам полиции. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии, в прозрачном чехле накладке. Этот чехол для нее материальной ценности не представляет. Так же в мобильном телефоне находилась сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, которая так же материальной ценности для нее не представляет. Она согласна с заключением о стоимости телефона в размере 11 082 рубля 40 копеек. Этот ущерб для неё является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 года, согласно которого произведен осмотр прилегающей территории к поликлинике по адресу: <адрес> где был установлен факт отсутствия имущества, заявленного как похищенное, в ходе осмотра была изъята коробка из-под мобильного телефона «IPhone 11».

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2025 года, согласно которого у ФИО2, произведен осмотр прилегающей территории по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки«IPhone 11».

Протокол осмотра места происшествия от 24.03.2025 года, согласно которого совместно с ФИО2, произведен осмотр помещения ЦРБ УБ-3 пос. Мирской по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО2, указала на стол откуда она 21.03.2025 года похитили принадлежащий Я.Л.Ю. мобильный телефон марки «IPhone 11». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 года, согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «IPhone 11» Red, 128 Gb, IMEI: №, IMEI2: №, Serial: №

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «IPhone 11»» в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта ПАО «МТС» №

Суд приходит к выводу, что по делу доказано, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая, доказано, что это деяние совершила подсудимая, это деяние является преступлением предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая виновна в совершении этого преступления. Она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ - отсутствуют. Так же отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, является умышленным преступлением.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же к обстоятельству смягчающему наказание на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Личность подсудимой характеризуется положительно. Подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Подсудимая <данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, в виде штрафа, для подсудимой не приемлемо в виду отсутствия у неё постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю –подписка о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство коробка из-под мобильного телефона фирмы «IPhone 11» Red, 128 Gb, IMEI: №, IMEI2: №, Serial: № мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта ПАО «МТС» № принадлежащее Я.Л.Ю. оставить в пользовании данного потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский райсуд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Судья: Жеребор С.А.