Решение № 2-1048/2024 2-1048/2024(2-9563/2023;)~М-6447/2023 2-9563/2023 М-6447/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1048/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2024 года

78RS0002-01-2023-008127-61

Дело № 2-1048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 875 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 875 (далее – ЖСК-875) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в котором истец с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил:

взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05.01.2020 по 30.06.2022 в размере 91 536 руб. 63 коп., пени по состоянию на 30.06.2022 в размере 14 149 руб. 68 коп.:

взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с 05.01.2020 по 30.06.2022 в размере 7 533 руб. 51 коп., пени по состоянию на 30.06.2022 в размере 14 149 руб. 68 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи соответственно собственником и членом семьи собственника спорной квартиры, ненадлежащим образом производили оплату жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца ЖСК-875 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 и ответчик ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью, ссылаясь на наличие приборов учета потребления коммунальных услуг, а также непроживание ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлял истец ЖСК-875.

В спорный период квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ответчика ФИО3, в указанной квартире в спорный период регистрацию по месту жительства имели собственник ФИО3, дочь собственника ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период составляет испрашиваемую к взысканию сумму, при этом:

всего было начислено за спорный период 194 399 руб. 71 коп., из которых: 139 201 руб. 40 коп. – начисленная плата за коммунальные услуги, 55 198 руб. 31 коп. – начисленная плата за жилое помещение;

всего произведено оплат ответчиком ФИО3 113 402 руб. 68 коп.

Учитывая, что оплаты производились ответчиком ФИО3 ежемесячно согласно выставленным истцом счетам, за исключением платы за коммунальные услуги, которую ответчик ФИО3 рассчитывала самостоятельно, то за счет сумм произведенных ею платежей в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат погашению прежде всего начисления за жилое помещение, затем – за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчиком ФИО3 оплачены начисления за жилое помещение в полном объеме 55 198 руб. 31 коп., начисления за коммунальные услуги – в размере 58 204 руб. 37 коп. (113 402,68 - 55 198,31), следовательно долг по оплате коммунальных услуг составляет 80 997 руб. 03 коп. (139 201,40 - 58 204,37).

Доказательства погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа суду со стороны ответчиков не представлены.

Обязанность собственника и членов семьи собственника по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 ЖК РФ, тогда как в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, при этом ответчиками не оспаривалось, что коммунальные услуги предоставлялись в спорный период надлежащего качества.

Возражения ответчиков о наличии в период до ноября 2021 года введенных в эксплуатацию приборов учета не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2021 по делу № 2-474/2022.

Ссылки ответчиков на непроживание в квартире ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не могут быть приняты судом ввиду отсутствия обращения ответчиков к истцу с заявлением об осуществлении перерасчета по указанному основанию в установленном порядке (часть 11 статьи 155 ЖК РФ, раздел 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05.01.2020 по 30.06.2022 в размере 80 997 руб. 03 коп.

Кроме того, подлежащие взысканию пени, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком ФИО4 (на сумму 129 243 руб. 48 коп.) судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18.11.2022 по делу № 2-1878/2022-33, отмененного определением от 24.05.2023, настоящее решение (которым взысканы денежные средства в общей сумме 88 796 руб. 03 коп.) надлежит считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу жилищно-строительного кооператива № 875 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05.01.2020 по 30.06.2022 в размере 80 997 руб. 03 коп., пени по состоянию на 30.06.2022 в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

В удовлетворении остальной части требований жилищно-строительному кооперативу № 875 отказать.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья