Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-864/2018

Дело № 2-864/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 15.08.2011 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому сумма кредита составила 378 609 руб. 40 коп., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых. Условия договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия и зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 23.12.2012 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требований задолженности с должника в полном объеме. По состоянию на 10.05.2018 образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 518 931 руб. 80 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 374 783 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом в размере 78 823 руб. 32 коп, суммы комиссии в размере 56185 руб, 87 коп., суммы штрафа за пропуск платежей в размере 2 200 руб., процентов за просроченный долг в размере 6 939 руб. 34 коп.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15.08.2011 по состоянию на 10.05.2018 в размере 518 931 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5). В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела в адрес ответчика по месту его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 46), судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.07.2018.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика ФИО1 возвратился обратно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2011 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому сумма кредита составила 378 609 руб. 40 коп., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых (л.д.10-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств на счет клиента № (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 518 931 руб.80 коп.

23.12.2012 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требования № (л.д. 25-26).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Приложению к указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» приняло от ПАО БАНК «ТРАСТ» права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 518 931 руб. 8 коп. (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку определением Зерноградского районного суда от 25.05.2018, истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подачи иска до рассмотрения дела по существу, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 389 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2011 в размере 518931 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Кагальницкого района в размере 8 389 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья