Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № * с лимитом задолженности 60000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем за период с 12.12.2017 по 19.07.2018 образовалась задолженность в размере 106337,80 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила суду возражения на иск, где указала, что лимит ее задолженности по кредитной карте составлял 300000 руб., истец не уведомлял ее об изменении суммы лимита задолженности и размере минимального платежа. Цена иска рассчитана истцом неверно, поскольку процентная ставка устанавливается на сумму основного долга, в связи с чем сумма ее долга составляет 51574,35 руб., а размер процентов – 13344,73 руб. Сумму начисленных штрафов в размере 10299,36 руб. сочла завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № *. Данный договор был заключен сторонами путем заполнения ответчиком 26.06.2016 заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифа. Истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 руб. и указала, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифами и индивидуальными условиями договора она ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Подпись заемщика в заявлении-анкете свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по договору о выдаче заемщику кредитной карты, при этом лимит задолженности был установлен банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом до 60000 руб. (п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания). При этом, первоначальный лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Тарифами по Тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа-34,9% годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, указанные в Тарифах по Тарифному плану ТП 7.27.

Исходя из природы договора о выпуске и предоставлении кредитной карты, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения самого клиента.

Ответчик активно пользовался кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически принял и согласился с Условиями и Тарифами банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Пункт п. 9.1 Условий предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 условий).

Поскольку заемщик принятые обязательства перед банком не исполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки минимального платежа, истцом ответчику 19.07.2018 был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность истца по состоянию на указанную дату составляет 106337,80 руб.

Ответчик данную сумму задолженности не оплатил, что им не отрицалось.

Как следует из представленного в материалы дела расчета заложенности, данный долг 106337,80 руб. образовался за период с 12.12.2017 по 19.07.2018, в том числе:

64241,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

31796,66 руб. – просроченный проценты;

10299,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Данный расчет суд признает соответствующим условиям договора кредитной карты, Типовым условиям комплексного банковского обслуживания и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, поэтому суд приходит к выводу о взыскании данной суммы задолженности с истца.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов, суд не усматривает.

Содержащийся в возражениях ответчика расчет основан на неправильном толковании требований закона, произведен без учета природы и вышеуказанных условий договора кредитной карты, с которыми ответчик добровольно согласилась, в связи с чем суд не может принять такой расчет во внимание.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3326,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 106337,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья О.Ю. Алексеева