Решение № 2-2298/2018 2-2298/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2298/2018

Дело № 2-2298/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии представителя истца - ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ... к Хаврик ... о понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит обязать ответчика заключить с истцом на условиях, предусмотренных распиской от 28.08.2016г., договор купли-продажи земельного участка ..., а также обязать ее зарегистрировать переход право собственности. Требования мотивированы тем, что 28.08.2016г. между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи спорного земельного участка, после оформления ответчиком прав на него, что было зафиксировано в расписке сторон от 28.08.2016г. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что между сторонами предварительный договор купли-продажи не заключался, денежные средства ответчик за часть своего земельного участка не получала. Между сторонами действительно шли переговоры относительно земельного участка, однако стороны согласия не достигли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в том, что граждане свободно выбирают себе партнёров по договору, стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но соблюдая при этом и обязательные требования закона, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого понуждения прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 979 кв.м. по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Севреестре 26.06.2018.

26.08.2016г. ответчик составила истцу расписку о том, что после получения документов о праве собственности на земельный участок ..., она обязуется оформить ? долю земельного участка, площадью 0,05 га в постоянное пользование ФИО3

Однако же сам ФИО3 в расписке от 26.08.2016 указал, что он покупает земельный участок, площадью 0,05га у ФИО4 за 1000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Однако как усматривается из текста расписки стороны по разному понимали предмет достигнутого между ними соглашения, истец намеревался купить часть земельного участка, ответчик намеревалась передать его в пользование, что по мнению суда свидетельствует о том, что стороны не достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Составленная сторонами расписка от 26 августа 2016 г. не является по своей форме письменным договором, требования к которому определены пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, и уже одно это обстоятельство в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ не позволяет квалифицировать расписку, как предварительный договор.

К тому же, в расписке отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать вид договора, который стороны намеревались заключить в будущем, срок заключения основного договора, в связи с чем предварительный договор согласно пункту 3 статьи 429 в его взаимосвязи с положениями статьи 554 Гражданского кодекса РФ не может считаться заключенным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, а в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.09.2018г. в виде ареста на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к Хаврик ... о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Отменить меры обеспечения иска принятые Нахимовским районным судом города Севастополя 25.09.2018 в виде наложения ареста на земельный участок по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2018.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха