Решение № 12-73/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело №12-73/2019

39RS0001-01-2019-005895-58


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

при секретаре Евстифеевой В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении адвоката Козырева В.П., действующего на основании ордера № от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни ФИО10 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление в обоснование доводов которой указал, что 07.11.2018 он в 11 часов 25 минут прибыл в зону таможенного контроля т/п МАПП «Советск» Калининградской областной таможни по направлению выезда из Калининградской области в Литовскую Республику на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с легковым прицепом <данные изъяты>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. При прохождении таможенного контроля, как следует из содержания по делу об АП, он подал пассажирскую таможенную декларацию. При прохождении таможенного контроля был назначен таможенный осмотр АТД №, из содержания которого следовало, что к автомобилю прицеплен вышеуказанный прицеп. По результатам проведенного таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы №№ с изъятием прицепа в качестве проб и образцов для сравнительного исследования. Заключением таможенного эксперта № от 27.11.2018 установлено, что прицеп оснащен наклонной платформой размером рабочей части: длинной 4м 75см, шириной 2м, и является транспортным средством для перевозки грузов и автомобилей. В связи с чем, по мнению таможенного органа, он произвел декларирование своего прицепа по неустановленной форме, поскольку данный прицеп не относится к категории товаров для личного пользования, поскольку п.5 Перечня отдельных видов авто и мото-транспортных средств и прицепов, являющимися транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением коллегии ЕАЭС от 30.06.2017, к товарам не для личного пользования относятся прицепы для перевозки автомобилей. Однако он, перед прохождением таможенного контроля, заполнил на свой автомобиль и перемещаемый прицеп пассажирскую таможенную декларацию в двух экземплярах, указав в графе №4 «Сведения о товарах, указанных в подпунктах 3.4, 3.5 декларации, подлежащие таможенному декларированию и иных товарах»: прицеп 2006 года выпуска VIN: № марки <данные изъяты>, наименование тип ТС-прицеп к легковым автомобилям, категория: прицеп. После заполнения пассажирской таможенной декларации представил сотруднику таможенного органа все документы на автомобиль и прицеп, а также свой заграничный паспорт с двумя аналогичными по содержанию экземплярами пассажирской таможенной декларации. Однако сотрудник таможенного органа ФИО5 по поручению старшего смены таможенного поста начал производство в отношении него таможенного контроля в форме таможенного осмотра автомобиля и перевозимого прицепа. Актом таможенного осмотра № установлено, что «транспортное средство прицеп для перевозки автомобилей по документам <данные изъяты>, 2006 года выпуска VIN: №, с пластинами регистрационного знака № цвет серый. На прицепе имеется надпись <данные изъяты>, идентификационный знак не обнаружен, также имеет направляющие металлические пластины с отверстиями для крепления автомобилей, посередине имеется фанерный лист, по бокам установлены ограничители. Прицеп двухосный, на дышле расположено стояночное колесо, гидравлический подъемник для поднятия платформы для перевозки автомобилей. По внешнему виду и состоянию товар бывший в употреблении. Каких либо других предметов, запрещенных к перемещению через таможенную границу РФ, обнаружено не было». По результатам таможенного осмотра был произведен отбор проб и образцов товара, а именно, вышеуказанного прицепа с правоустанавливающими документами, вынесено уведомление о назначении таможенной экспертизы от 07.11.2018 №<адрес>. После этого, государственным таможенным инспектором ОСТП т/п МАПП «Советск» ФИО5 было принято решение об отказе в выпуске товара с формулировкой «в связи с несоответствием товара товарам для личного пользования», поскольку прицеп якобы подпадает под перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования в соответствии с п.5 Перечня отдельных видов авто и мототранспортных средств и прицепов к авто и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденные Решением Коллегии Евроазиатской экономической комиссии от 30.06.2017 №74, так как к товарам, относящимся к товарам для личного пользования, являются: «прицепы (за исключением прицепов для перевозки автомобилей) с полной массой до 3,5 тонн включительно, классифицируемые к товарной позиции 8716ТН ВЭД ЕАЭС». Согласно заключению таможенного эксперта № первичная идентификационная маркировка, представленного на исследование прицепа не менялась. На вопрос относительно категории прицепа и его функционального назначения, экспертом категорически указано, что прицеп марки <данные изъяты>, модели 414, 2006 года выпуска, оснащенный наклонной платформой размером рабочей части платформы: длина 4,75 м, ширина 2 м, является транспортным средством для перевозки грузов и автомобилей. Прицеп имеет возможность наклона погрузочной платформы при помощи гидравлического устройства (самосвальный прицеп). Полагал, что таможенный орган при вынесении решения об отказе в выпуске товара руководствовался исключительно внутренним убеждением, относя товар по внешним субъективным признаками к группе товаров классифицируемых к товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, а не по фактическим функциональным свойствам товара, как многофункционального транспортного средства, предназначенного в первую очередь для перевозки грузов, в том числе с возможностью перевозки автомобилей. Как следует из пояснений к группе товаров гл.87 ТН ВЭД ЕАЭС, к наиболее важным типам прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилем. Как правило, у прицепов имеется две пары колес, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. К прицепам, отнесенным к товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС относятся, согласно п. «Д»: одно-или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д. Вместе с тем, товарной номенклатурой четко определено функциональное назначение прицепа в виде транспортного средства, предусмотренного исключительно для перевозки автомобилей. Однако в рассматриваемом случае прицеп марки <данные изъяты>, модели 414, преждевременно отнесенный к данной категории, является многофункциональным прицепом с самосвальной функцией гидравлического устройства подъема и опускания платформы для перевозки грузов. В связи с чем, решение в виде отказа в выпуске с якобы несоответствием товара к товарам для личного пользования, вынесенное таможенным органом, фактически ограничивает использование прицепа по прямому назначению, причиняя заявителю значительные неудобства, связанные с арендой иного прицепа для перевозки его личных вещей и мебели из квартиры в <адрес>. В связи с чем, ссылаясь на ст.2, п.1 ч.3, ч.4 ст.256, ст.258 Таможенного кодекса ЕАЭС просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Козырев Ю.А., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить ее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 дополнительно пояснил, что прицеп перемещался через таможенную границу исключительно для личных нужд с целью привезти из Литвы пленку для упаковки сена. Также пояснил, что ранее перевозил на нем автомобиль, но для этого использовал лебедку.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козырев Ю.А. дополнительно пояснил, что согласно паспорта транспортного средства прицеп обозначен, как «прицеп для легкового автомобиля». Указанное транспортное средство предназначено в первую очередь для перевозки грузов. Поскольку ФИО1 не имеет статуса предпринимателя, и является физическим лицом, то он вправе был перемещать прицеп для легкового автомобиля, как физическое лицо, заполнив при этом пассажирскую таможенную декларацию, что его доверителем и было сделано. Кроме того, на указанном прицепе отсутствует подъемное устройство для погрузки автомобиля. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, либо применить положения ст.ст. 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.11.2018 на Советский таможенный пост Калининградской областной таможни, расположенный по адресу: <...>, по направлению на выезд в Литовскую Республику прибыл автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными номерами № под управлением ФИО1, который подал пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган.

В пункте 4 таможенной декларации «сведения о товарах, указанных в подпунктах 3.4, 3.5, товарах, подлежащих таможенному декларированию, и иных товарах по желанию физического лица» ФИО1 указал прицеп 2006г. VIN: №, марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) прицеп к легковым автомобилям, категория прицеп.

Должностным лицом таможенного поста был произведен таможенный контроль в ходе таможенного осмотра.

В соответствии с актом таможенного досмотра №, составленным 07.11.2018, ФИО1 предъявлен багаж, состоящий из 1 места, вес брутто 700 кг – прицеп для перевозки автомобилей, по документам марки <данные изъяты> 2006 г/выпуска, VIN: №, с пластинами регистрационных знаков №, цвет серый. На прицепе имеется надпись <данные изъяты>, идентификационный номер не обнаружен, также имеются направляющие металлические пластины с отверстиями для крепления автомобилей, посередине имеется фанерный лист, по бокам установлены ограничители. Прицеп двухосный, на дышле расположено стояночное колесо, гидравлический подъем для поднятия платформы для перевозки автомобилей.

Для определения идентификационного номера прицепа, марки, модели, рыночной стоимости, а также определения предназначения прицепа должностным лицом таможенного органа 7.11.2018 принято решение № о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор роб и (или) образцов товаров (акт отбора проб №).

Уведомление о назначении таможенной экспертизы получено ФИО1 7.11.2018 лично.

Согласно заключению таможенного эксперта №, составленного 27.11.2018, первичная идентификационная маркировка «№», представленного на исследование прицепа марки <данные изъяты>, модели 414, 2006 года выпуска, с пластинами регистрационного знака №», расположенная на передней части рамы прицепа, изменению не подвергалась и нанесена на заводе –изготовителе. Заводская идентификационная табличка исследуемого прицепа, расположенная на передней части рамы прицепа не изменялась, не демонтировалась. Представленный на исследование прицеп с пластинами регистрационного знака №», является транспортным средством марки <данные изъяты>, модели 414, 2006 года выпуска. Прицеп марки <данные изъяты>, модели 414, 2006 года выпуска, оснащенный наклонной платформой размером рабочей части платформы: длинна 4м 75см, ширина 2м, является транспортным средством для перевозки грузов и автомобилей. Прицеп имеет возможность наклона погрузочной платформы при помощи гидравлического устройства. По состоянию на 07.11.2018 рыночная стоимость прицепа составляет 190000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Особенности перемещения через границу таких товаров устанавливаются таможенным законодательством (п. п. 1, 2 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС; абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, которые для таможенных целей не относятся к товарам для личного пользования, определяются, в том числе Евразийской экономической комиссией. К таким товарам относятся, в частности, прицепы для перевозки автомобилей (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 №74, пп.2 п.6 ст.256 ТК ЕАЭС).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений ТК ЕАЭС, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования, первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования в соответствии с установленными Евразийской экономической комиссией, критериями. В случае, если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей.

Согласно пп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Следовательно, прицеп для перевозки грузов и автомобилей, с точки зрения таможенного законодательства рассматривается как часть ТСМП - то есть это специальное оборудование, предназначенное для погрузки, разгрузки и обработки грузов, и, следовательно, подлежит охвату при декларировании ТСМП.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется либо в письменной либо в электронной форме (п. 3,4 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза регламентированы гл. 38 ТК ЕАЭС.

Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 12.2 указанного Закона, регламентирующая применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении отдельных категорий товаров, устанавливает следующее (пункт 1): транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, и т.д., помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий: 1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; 2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО1, что указанный прицеп является прицепом для перевозки грузов и в соответствии с паспортом транспортного средства является прицепом к легковым автомобилям, соответственно, он, как физическое лицо, был вправе перемещать его через таможенную границу, как товар личного пользования, подав при этом пассажирскую таможенную декларацию, поскольку согласно таможенной декларации (ГТД) 10226030/210408/0002794, указанное транспортное средство является прицепом для перевозки автомобилей к легковому автомобилю, что также подтверждается проведенной в рамках таможенного контроля таможенной экспертизой.

Свидетели - должностные лица таможенного органа ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании показали, что в своей деятельности руководствуются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными нормативно-правовыми актами, а также решениями Коллегий Евразийской экономической комиссии. Поскольку прицеп не относился к товарам для личного пользования, так как был предназначен для перевозки автомобилей и грузов, то на него распространялся пункт 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 №74, и, соответственно, он должен был перемещаться через таможенную границу, как транспортное средство международной перевозки. ФИО1 не лишен был права на обращение в таможенный орган за соответствующими разъяснениями. Кроме того, вся информация о порядке перемещения товаров находится в свободном доступе и размещена на стендах таможенных постов.

Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, по установленной форме ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении таможенного органа. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

В части доводов жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания и применения положений ст.ст. 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из пояснений ФИО1, он не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, перемещал прицеп в Республику Литва исключительно в личных целях, для перевозки рулона упаковочной пленки для сена, в связи с чем, положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в отношении него применены быть не могут.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области таможенного дела, и отсутствие вредных последствий не влияет на степень его общественной опасности. Существенная угроза охраняемым интересам, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении таможенных правил.

При таком положении, не декларирование прицепа по установленной форме, а также отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1 правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни ФИО9 по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко