Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020 г.

УИД 74RS0033-01-2020-000027-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 апреля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200386 рублей 65 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 18,5 % годовых

Заемщик умерла, погашение долга и процентов не производится. По состоянию на 25 декабря 2019 года размер задолженности составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 62605 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 54280 рублей 21 копейка, задолженность по процентам - 8325 рубля 54 копейки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 137780 рублей 90 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 119859 рублей 46 копеек, задолженность по процентам - 17921 рубль 44 копейки.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 3 февраля 2020 года, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которым АО «Россельхозбанк» обязался передать кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых, и в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых соответственно, а заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные заключенными кредитными соглашениями.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению указанного кредита не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела.

Заемщик обязалась исполнить свои обязательства по кредитным договорам путем погашения равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере установленными графиками погашений.

Вместе с тем, с апреля 2019 года исполнение обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование ими прекратилось.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а её наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО1 наследственно дело не заведено.

Наследодатель ФИО1 не составила завещания, которым бы распорядилась своим имуществом на случай смерти; наследниками по закону, подлежащими призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ,являются муж - ФИО2, дочь -ФИО3.

Из имеющейся в деле справки ф. №29 следует, что ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти проживали, в том числе муж ФИО2, и дочь ФИО3, которые, являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок от принятия наследства не отказались.

Смерть ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 и ФИО3 проживали совместно с ФИО1, они, в силу ст. 1153 ГК РФ считаются фактически принявшими наследство после её смерти, то есть являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняв наследство, они как наследники заемщика в силу действующего законодательства должны отвечать по его обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 25 декабря 2019 года размер задолженности составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 62605 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 54280 рублей 21 копейка, задолженность по процентам - 8325 рубля 54 копейки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 137780 рублей 90 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 119859 рублей 46 копеек, задолженность по процентам - 17921 рубль 44 копейки.

Расчеты соответствуют условиям договоров, признается правильными, ответчиками не оспорены.

ФИО1 в числе собственников транспортных средств и иных самоходных машин и других видов техники не числится, что следует из ответов РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района.

В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области.

При этом, после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество: счета в ПАО «Сбербанк России» с остатками денежных средств в общей сумме 1249 рублей 79 копеек, а также счета в АО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в общей сумме 964 рублей 72 копеек.

Доказательств наличия у ФИО1 иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 49 указанного выше постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано истцом в исковом заявлении кредиты застрахованы не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумму долга в размере 2214 рублей 51 копейки следует взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО2 и ФИО3.

Разрешая требования истца о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена призумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которого лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого вовремя брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ юридическим значимым обстоятельством по данному делу являются: условия получения и возврата денежных средств по кредитным договорам, а так же то, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО6 на нужды семьи.

Судом установлено, что кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО1в период брака с ФИО2.

Доказательств того, что полученные денежные средства потрачены на нужды семьи стороной истца не предоставлено и в судебном заседании не добыто. Кредитование ФИО1 произведено по продукту «Кредит пенсионный», то есть непосредственно связано с пенсионным счетом, открытым на основании банковского счета/вклада и используемого для поступления пенсии /части пенсии самого заемщика. То есть все действия согласно правил кредитования по данному продукту непосредственно осуществляются самим заемщиком.

Каких- либо ссылок, или данных о том, что заемные денежные средства взяты на общие нужды, и ФИО2 воспользовался данными денежными средствами материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истцом факт того, что полученные ФИО1 денежные средства не были использованы на нужды семьи не опровергнут, то обязанность по возврату денежных средств лежала непосредственно на наследодателе.

Оценивая все полученные данные, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5204 рублей.

Поскольку требования банка удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества, размер которого составил 2 214 рублей 51 копейку, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 58 рублей 00 копеек в равных долях.

Оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов в полном объеме, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2214 рублей 51 копейку, солидарно с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - по 29 рублей 00 копеек с каждого.

В требованиях о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 198 172 рублей 14 копеек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: