Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело № 2-923/12-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий ответчика, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Результатом действий ответчика стало повреждение <данные изъяты> При осмотре в больнице выяснилось, что зубной мост сломан и при ударе повреждены два зуба, которые пришлось удалить. После оказания первой медицинской помощи он был направлен в ОБУЗ <данные изъяты> где ему провели удаление двух зубов на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ОБУЗ <данные изъяты> в реанимацию с высоким давлением и жалобами на головокружение и тошноту, где находился до ДД.ММ.ГГГГ В последующем при обследовании у стоматолога в ООО <данные изъяты> на предмет протезирования ему был составлен предварительный план лечения на сумму <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 28.05.2019г. производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено ввиду наличии вступившего в законную силу решения по спору межу теми же сторонами, о том же предмета и по тому же основанию.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее иск поддержал по изложенным основаниям, представив квитанции по понесенным расходам на установку протезов на верхнюю и нижнюю челюсти в размере <данные изъяты> а также на лечение и удаление зубов на сумму <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 иск признал на сумму <данные изъяты> указав, что для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.6-10).

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровья на срок менее 21 дня.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен предварительный план лечения и протезирования у стоматолога в ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д.10-11).

Вместе с тем, истцом в судебном заседании квитанции по понесенным расходам на установку протезов на верхнюю и нижнюю челюсти в размере <данные изъяты> (полный съемный протез верхней челюсти – <данные изъяты> частично съемный протез нижней челюсти – <данные изъяты> изготовление цельнолитой коронки – <данные изъяты> индивидуальная ложка для съемного протеза – <данные изъяты>), а также на лечение и удаление зубов на сумму <данные изъяты>

Оценка всех представленных сторонами доказательств производится судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости и допустимости каждого из них в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения заявленных в иске медицинских услуг в рамках программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также не доказана нуждаемость в произведенном лечении и удалении зубов и причинно-следственная связь между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.

Кроме того, согласно материалам дела, в результате действий ответчика у ФИО3 обнаружен <данные изъяты> стоимость полного съемного протеза на верхнюю челюсть составила <данные изъяты>

Причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в установке протеза на нижнюю челюсть и действиями ответчика, причинившего вред его здоровью, по делу также не установлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал на сумму <данные изъяты> о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в его заявлении о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Курск подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03 июня 2019г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина