Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 16 декабря 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 19.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 274 200 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, соответственно выплаченная сумма в размере 274 200 рублей осталась невозмещенной. Просит суд взыскать с ФИО1, в их пользу (СПАО «Ингосстрах») сумму страхового возмещения в размере 274 200 рублей, в порядке суброгации; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 226 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем получения электронного письма, просил рассмотреть дело без их участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина, СПАО «Ингосстрах» выплатило ему в феврале 2025 года страховое возмещение в размере 102 750 рублей, в связи с чем он не согласен с размером взыскиваемого материального ущерба. Просил взыскать с него половину выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения поскольку вина в ДТП является обоюдной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем получения телефонограммы, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии №) и автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (страховой полис отсутствует). Повреждения транспортного средства марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, переднее левое колесо. Повреждения транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь.

Определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что 19.01.2025 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что 19.01.2025 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно электронному полису СПАО «Ингосстрах» № от 19.12.2024, действовавшему с 00:00 19.12.2024 по 23:59 18.12.2025, страхователем автомобиля марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Собственник автомобиля марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, согласно которому застрахованное транспортное средство получило повреждения из-за столкновения, совершенного ФИО1

Из акта осмотра транспортного средства от 07.02.2025 следует, что у автомобиля марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, повреждены: верхняя часть переднего бампера, нижняя текстурированная часть переднего бампера, хромированная накладка переднего бампера, текстурированный фендер переднего крыла, переднее крыло, передний литой диск, передняя фара, верхняя решетка радиатора.

Согласно экспертному заключению № от 23.02.2025, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля марки «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, составляет 274 200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 25.02.2025 выплатило ФИО2 возмещение автокаско а/м «Toyota Honda CR-V», №, по полису № в размере 274 200 рублей.

Собственник автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ФИО1 05.02.2025 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому транспортное средство получило повреждения из-за столкновения, совершенного ФИО2

Из акта осмотра транспортного средства от 10.02.2025 следует, что у автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, повреждены: переднее правое крыло, передний правый повторитель, передний правый литой диск, эмблема производителя на переднем правом крыле, передняя правая дверь, крепеж корпуса переднего правого зеркала заднего вида, корпус переднего правого зеркала заднего вида, передняя правая дверь, наружная ручка передней правой двери, задняя правая дверь, правый порог кузова, верхняя и нижняя петли передней правовой двери.

Согласно экспертному заключению № от 16.02.2025, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, составляет 205 514 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 26.02.2025 выплатило ФИО1 возмещение гражданской ответственности а/м «Toyota Honda CR-V», №, по полису № в размере 102 750 рублей.

При решении вопроса о виновности водителей ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств страхового случая, изложенных ФИО1 в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он, водитель «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес>, на его полосе движения стояла машина, он включил поворот налево и начал обгонять стоявший автомобиль, который резко повернул налево, столкновения избежать не удалось.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, 19.01.2025 с участием автомобилей «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указано направление движения автомобилей и место столкновения. Кроме того, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в ясную погоду. Схема подписана без каких-либо замечаний ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, произошло по обоюдной и равновеликой вине обоих участников дорожно-транспортного происшествия – водителей ФИО2 и ФИО1 Водитель ФИО1, в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра и в том, что впереди стоящее транспортное средство «Toyota Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, по той же полосе, не начало движение, а водитель ФИО2, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «поворот налево», не убедившись в безопасности маневра, и в том, что водитель ФИО1 уже совершает маневр обгона, создал опасность для движения и помеху автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. Суд определяет степень вины каждого из водителей в размере 50%.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленной обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 50 % (274 200 рублей х 50 %).

Из договора об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (Исполнитель), следует, что его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Оплата услуг Исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является Исполнитель – Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение №).

Из дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 следует, что стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с 31.12.2024 по 31.12.2025.

Из приложения № к договору № от 09.01.2024 следует, что стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования, составляет 5 000 рублей.

Платежным поручением № от 21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» 34 725 000 рублей за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024.

Суд полагает, что расходы за составление искового заявления являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50 % / 100 %).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска 274 200 рублей составляет 9 226 рублей, при цене иска 137 100 рублей – 5 113 рублей.

Платежным поручением № от 29.04.2025 СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9 226 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 137 100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей, всего 144 713 (сто сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А. Колдин