Апелляционное определение № 33-2794/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33-2794/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-8064/2025

УИД№72RS0014-01-2025-009644-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

судей:

ФИО1,

ФИО2, Малининой Л.Б.

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Р.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.Р.А. к ООО «СПС» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПС» (ИНН <.......>) в пользу А.Р.А. (паспорт <.......>) 300909 рублей оплаты за сверхурочную работу за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года включительно, 98545 рублей за задержку выплаты сверхурочной работы, 11690,24 рублей оплаты междувахтового отдыха за период с августа 2024 года и по декабрь 2024 года, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СПС» (ИНН <.......>) в пользу А.Р.А. (паспорт <.......>) проценты за период с 29.07.2025 и по день фактического исполнения, начисляемые на сумму остатка основного долга в 399454 рубля, по ставке одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС», (далее ООО «СПС») с иском в котором просил взыскать с свою пользу: 58296 рублей компенсацию за сверхурочную работу в 2022 году, 312354 рублей компенсацию за сверхурочную работу в 2023 году, 448040 рублей компенсацию за сверхурочную работу в 2024 году, 157357 рублей оплату за межвахтовый отдых, 549652 рубля проценты за задержку выплаты заработной платы, 1309,10 рублей процентов за каждый день начиная с 29.07.2025 и по день исполнения, 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.04.2022 по 20.12.2024 в должности <.......>, с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого оплата труда установлена по тарифной ставке 91,33 рубля в час., 40 часовая рабочая неделя по 8 часов в день.

Норма рабочего времени по производственному календарю в 2022 году составляет 1519 часов, а для истца норма рабочего времени в часах составляет 1311 часов, фактически истцом отработано 1419 часов, переработка в 108 часов не оплачена.

Подобным образом в 2023 году истец отработал 2090 часов, в 2024 году истец отработал 2098 часов.

Истец указывает, что компенсация за сверхурочную работу ответчиком ему не выплачена.

Также ответчиком не оплачен межвахтовый отдых истца, который подлежит оплате за каждый день исходя из дневной тарифной ставки.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа, и принять новое решение.

Несогласен с применением судом срока давности, полагая, что он пропущен по уважительной причине, по юридической неграмотности и введении его в заблуждение работодателем.

О нарушении своих прав узнал из общего чата работников ООО «СПС», которые посоветовали ему обратиться в суд с данным иском, затем 01.08.2025 г. юристы разъяснили ему о незаконности действий работодателя, произвели расчет суммы подлежащей выплате истцу при увольнении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица участвующие в деле, представители сторон, в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.Р.А. состоял с ООО «СПС» (ранее было наименование ООО «ЭЛЬГА СТРОЙ») в трудовых отношениях в период с 01.04.2022 по 20.12.2024 в должности <.......>, с ним был заключен трудовой договор от 01.04.2022, по условиям которого оплата труда установлена по тарифной ставке 91,33 рубля в час., 40 часовая рабочая неделя по 8 часов в день.

Истец утверждает, что в период нахождения в трудовых отношениях работал сверхурочно, за что оплата работодателем не произведена. Так, истец отработала сверхурочно: в 2022 г. 108 часов - 58296,92 руб., в 2023 605 часов – 312 354 руб., в 2024 831 час. -448040,48 руб. (л.д. 18-19 расчет)

Ответчиком не оспариваются факт сверхурочной работы истца, представлен расчет за 2024 г. отработано сверхурочных часов 44 час., одинарный размер выплачен, долг составляет 312104,1 руб. (л.д. 61)

Ответчик не произвел истцу выплату за межвахтовый отдых с мая 2022 г. по декабрь 2024 г. (л.д. 20-25 расчет)

Ответчиком данный факт также не оспаривается, по его расчету за 2024 г. не выплачено 53976,03 руб. (л.д 63 оборот)

Из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листков следует, что в период с августа 2024 года и по дату увольнения истцу фактически выплачено за август 2024 (341 час) – 156975,57 рублей, за сентябрь 2024 года (77 часов) – 27350,52 рублей, за октябрь 2024 года (143 часа) – 78 999,62 рублей, за ноябрь (330 часов) – 146601,79 рублей, за декабрь 2024 года (77 часов) – 133916,17 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 91,104,152, 301,392, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт работы истца сверхурочно, применив положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ по заявлению ответчика, указал, что за 2022г, 2023, до 08.08.2024 г. истцом срок давности для обращения в суд пропущен, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г. в сумме 300909 рублей, неустойку за задержку выплаты с августа 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 98545 руб.

При этом суд привел расчет, указав, что почасовая ставка для расчета сверхурочной работы должна соответственно учитывать все премии и компенсационные выплаты истцу и должна составлять: за август 2024 (156975,57 рублей / 341 час=460 рублей/час); за сентябрь 2024 года (27350,52 рублей / 77 часов=355 рублей/час); за октябрь 2024 года (78999,62 рублей / 143 часа = 552 рубля/час); за ноябрь 2024 года (146601,79 рублей / 330 часов = 444 рубля/час); за декабрь 2024 года (133916,17 рублей / 77 часов = 1739,17 рублей/час).

С учетом переработки соответственно (в часах, помесячно): 165, -59, 71, 152, 56, оплате сверхурочная работа подлежит: за август 2024 (460 рублей/час Х 165 = 75 900 рублей); за сентябрь 2024 года (355 рублей/час Х 59 = -20 945 (сумма подлежащая исключению); за октябрь 2024 года (552 рубля/час Х 71 = 39 192 рубля); за ноябрь 2024 года (444 рубля/час Х 152=67488 рублей); за декабрь 2024 года (1739 рублей/час Х 56 = 97384 рубля).

Также суд взыскал с учетом срока давности компенсацию за межвахтовый отдых за период с августа 2024 г. по декабрь 2024 в размере 11690,24 руб. При этом исходил, что коллективный договор или иной локальный акт, регулирующий повышенную оплату междувахтового отдыха, у ответчика отсутствует. Междувахтовый отдых за период с августа 2024 года составил 14 дней в сентябре 2024 года и 2 дня в декабре 2024 года. 11690,24 рублей оплаты междувахтового отдыха за период с августа 2024 года и по декабрь 2024 года (91,33 рубля в час Х 8 часов Х 14 дней в сентября 2024 = 10 228,96 рублей; 91,33 рубля в час Х 8 часов Х 2 дня в декабре 2024 = 1461,28 рублей).

При этом суд указал, что истцом каких-либо причин, указывающих на уважительность длительного не обращения в суд за защитой трудовых прав, не приведено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Установив нарушение трудовых прав, суд взыскал с ответчика в пользу истца по ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу с 10.09.2024 по 28.07.2025 (указанная истцом дата) в размере 98545 рублей, за задержку выплаты междувахтового отдыха с 10.10.2024 (следующей дата выплата зарплаты за месяцем межвахты) по 28.07.2025 (указанная истцом дата) в размере 4 553,62 рублей.

В силу положений ст.236 ТК РФ суд определил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.07.2025 и по день фактического исполнения, начисляемые на сумму остатка задолженности в 399454 рубля (300909 рублей + 98545 рублей), по ставке одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решение суда ответчиком не обжалуется, истцом обжалуется решение в части применения срока давности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении". Срок исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, иск принят судом 08.08.2025г. (т.1 л.д. 44-50), истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно применено положение части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) к заявленному спору о взыскании заработной платы в части до августа 2024 г.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что срок пропущен по уважительным причинам по юридической неграмотности, ведение в заблуждение работодателем, таковыми не являются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца. При принятии решения судом установлены все значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2025 года, оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца А.Р.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026 г