Решение № 2-2888/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Дело № 2-2888/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 12.10.2016 г., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 26.09.2017 г., № от 22.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 28.11.2017 года по кредитному договору № от 18.05.2016 года в размере 332866,50 рублей, из них основной долг в размере 295455,64 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 37410,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6528,66 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что 18.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления в размере 452000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

18.03.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

08.04.2017 г. заемщик ФИО3 умерла.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Администрацию городского округа г. Уфы РБ, Администрацию Октябрьского района г. Уфы РБ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 28.11.2017 г. по кредитному договору № в размере 332866,50 рублей, в том числе: 37410,86 руб. – просроченные проценты, 295455,64 рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528,66 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика в виде наследственного имущества на Администрацию городского округа город Уфа, Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления в размере 452000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

18.03.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Сумма задолженности по состоянию на 28.11.2017 г. по кредитному договору № составила в размере 332866,50 рублей, в том числе: 37410,86 руб. – просроченные проценты, 295455,64 рублей – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, умерла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018г. у ФИО3 на праве собственности имеется квартира по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариальной палаты Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года № следует, что в Единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС) в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан по состоянию на 01.02.2018 года (12 часов 00 минут по местному времени) наследственное дело к имуществу ФИО3 заведенным не значится.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с указанными выше нормами имущество умершей ФИО3 в виде квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является выморочным имуществом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования, если имущество в виде жилого помещения расположено на соответствующей территории. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся муниципальному в лице соответствующих органов, в том же порядке что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ суммы основного долга по кредиту в размере 295455,64 рублей за счёт наследственного имущества умершей ФИО3.

Поскольку ответчик Администрации ГО г. Уфа РБ кредитными средствами не пользовалось, то оснований для взыскания просроченных процентов не имеется.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 20.12.2017 года истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 6528,67 рублей.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,55 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредиту в размере 295455,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов