Решение № 12-1249/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1249/2025

УИД 77RS0022-02-2025-007913-38

дело №12-1249/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125050501029441 от 05 мая 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125050501029441 от 05 мая 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...а .... без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, ... .... обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо признав правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что ввиду затрудненного обзора из-за ремонтных работ, некорректной работы мобильного интернета, а также отсутствия у места парковки информационных знаков, заявитель не смог верно определить номер парковочной зоны и произвел оплату, указав зону №4226 согласно информации с ближайшего щита, фактически уплатив парковку в большем размере.

Заявитель ... .... в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП».

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» соблюдены не были.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба ...а .... на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125050501029441 от 05 мая 2025 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» 12 мая 2025 года в отсутствие заявителя.

Каких-либо сведений об извещении заявителя ...а .... о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат, и в решении также не отражено.

Следует отметить, что просьба лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не освобождает должностное лицо, рассматривающее жалобу, от обязанности известить данное лицо о месте и времени ее рассмотрения, создав тем самым необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя ...а .... о времени и месте проведения данного процессуального действия, а ... .... не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

При оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение вышестоящего должностного лица должно содержать, в том числе мотивы, по которым доводы жалобы отклонены. Недопустимо игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов.

Так, из решения следует, что оплата была произведена за зону №4226, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства. Вместе с тем, согласно ответа ГКУ «АМПП» на запрос суда, место парковки автомобиля заявителя на момент фотофиксации относилось к парковочной зоне №4026 с пониженным тарифом – сумма/час.

Таким образом, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о том, что доводы жалобы надлежащим образом проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, законность и обоснованность вынесенного постановления от 05 мая 2025 года надлежащим образом не проверены.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 мая 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом ГКУ «АМПП» при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, требования жалобы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не являются предметом рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 мая 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125050501029441 от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...а ...а - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова