Решение № 2-1401/2025 2-1401/2025~М-1232/2025 М-1232/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1401/2025

Дело № УИД: 37RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 579 руб., расходов по оплате услуга оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, допустил нарушение правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, который является его собственником. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО СК «ВСК», водителя ТС Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>- в СПАО «Ингосстрах». На основании договора цессии ФИО4 уступил право требования возмещения ущерба ФИО5, которая уступила данное право требования истцу. После обращения в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата в размере 21 421 руб., согласно заключению ООО «Профэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 82 000 руб., за услуги по оценке истцом заплачено 15 000 руб., за юридические услуги - 40 000 руб.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены материалы выплатного дела по факту ДТП.

В связи с неявкой истца, ответчиков для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, а рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль RENAULT Megane с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО4

Из извещения о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, рязанский проспект, <адрес> 17 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 и автомобиля RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Из текста уведомления также следует, что автомобиль ФИО4 двигался прямо (не маневрировал), а автомобиль под управлением ФИО3 столкнулся с ТС двигавшимся в том же направлении по той же полосе, имеется указание на виновность ФИО3 в ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, накладка заднего бампера, ТС ответчика: передний бампер, капот, решетка радиатора (л.д. 15).

Как следует из представленных суду материалов гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилем RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***> (л.д. 16).

Из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО ВСК и ФИО5 следует, что размер страхового возмещения по автомобилю RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***>, после страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес> определен в сумме 21 421 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ФИО5 убыток в размере 21 421 руб.(л.д. 17).

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, право требования и получения полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда в связи с ущербом, полученным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилем RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***> (л.д. 19).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT Megane государственный регистрационный знак <***> по среднерыночным ценам, без учета износа на дату ДТП составляет 82 000 руб., за услуги эксперта ИП ФИО1 оплатил по квитанции 15 000 руб.( л.д. 24, 32-41).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают также из причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Реализуя данные полномочия, именно суд, разрешающий спор, осуществляет их оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчики возражений против размера ущерба, определенного экспертом по заказу истца не представили, не ходатайствовали о назначении соответствующей судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, подтвержденные соответствующими документами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На момент ДТП автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО3, при этом ФИО2, являясь владельцем указанного автомобиля, источника повышенной опасности, передал его ФИО3, таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда суммы причиненного ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с договором, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ТехСтрой-3813» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является комплекс юридических услуг по защите интересов ИП ФИО6 по спору о взыскании убытков с ФИО7 и ФИО2, причиненных в результате ДТП, в том числе: ознакомление с материалами дела(5000 руб.), правовой анализ, устное консультирование (3000 руб.), составление искового заявления, формирование пакета документов для сторон, подача иска в суд (15 000 руб.), подготовка и подача иных процессуальных документов в суд, контроль за рассмотрением дела в суде (10 000 руб.), подготовка и подача заявления о выдаче решения суда, заявления на получение исполнительного листа, иных документов (7000 руб.), всего на общую сумму 40 000 руб., произведение оплаты по договору об оказании юридических услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается представленной суду распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг судья признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права ответчика на защиту интересов в судебном порядке.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом учитываются обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложность дела и количество исследованных материалов по делу, объем проделанной представителем заявителя работы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимые расходы, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

Расходы истца по оплате экспертного заключения подлежат взысканию с ответчиков.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми по делу, так как заключение эксперта необходимо было истцу для определения размера нарушенного права, при обращении в суд с настоящим иском.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 69 579 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдина Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.