Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-787/2024;)~М-627/2024 2-787/2024 М-627/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-40/2025

Стр.2.213

УИД: 47RS0015-01-2024-000974-88 Дело № 2 – 40/2025 27 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Мацко обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацко и ФИО1 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа с залоговым обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 соглашения сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ было увеличена на 355 000 руб., по п. 4 соглашения размер общей задолженности ответчика перед истцом с учетом увеличения составляет 855 000 руб. В силу п. 2 соглашения срок возврата суммы займа по договору продлевается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 48% годовых (4% ежемесячно), то есть по 34 200 рублей ежемесячно с момента получения суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 5 соглашения размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8 процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 68 400 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, о чем в реестре внесена запись № заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика, предусмотренных договором- квартиру, расположенную по адресу<адрес> кадастровый №. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заемщика.

Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 15.06.2023г. на сумму 500 000 руб., а также распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей.

Ответчик в соответствии с п. 2.3 договора, п. 5 соглашения своевременно сумму займа и процентов не возвратил истцу, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положений п. 4.3.5 договора о досрочном расторжении.

Таким образом, ответчик пропустил уплату ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.03.2024г.,13.04.2024г., 13.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца в соответствии с п. 8.1 договора направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, что подтверждается требованием займодавца о возврате суммы займа от 27.05.2024г. и кассовым чеком с описью. Вышеуказанное требование ответчиком не получено и оставлено без ответа.

Истец просит взыскать сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Размер процентов на момент составления искового заявления составляет 410 400 руб., неуплата за период ДД.ММ.ГГГГ,13.02.2024г., 13.03.2024г., 13.04.2024г., 13.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.9 договора истец имеет право требовать пени в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 2 770 000 руб. Истец считает необходимым самостоятельно уменьшить неустойку в разумных пределах до 500 000руб.

Предмет залога по договору залога в соответствии с п. 3.4 договора оценивается в 1 000 000 рублей. Истец в силу неисполнения обязательств ответчиком просит обратить взыскание на предмет залога, установленного договором залога.

На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований), истец Мацко просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 855 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, которая на момент составления искового заявления составляют 410 400 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 500 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.00коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 327 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец Мацко в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.72), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 7 иска л.д. 6 оборот).

Представитель истца Мацко- ФИО5, действующая на основании доверенности в заключительное судебное заседание не явилась, в ходе проведения предварительного судебного заседания, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.69-70).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, позиции сторон, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Мацкобыл заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 500 000,00 руб. Указанная сумма предоставляется залогодателю(заемщику) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО1 принял денежные средства и обязался возвратить займ (л.д.10-13). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком ФИО1 собственноручно (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Мацко и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 355 000,00 руб.(л.д.14). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком ФИО1 собственноручно (л.д.16).

Из текста иска следует, что сумма займа по этим распискам до сих пор ФИО1 не возвращена. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил, обратного суду не доказал. ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа (л.д.17-19).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) разъяснил, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Таким образом, учитывая, что расписки о получении ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца Мацко (в настоящее время - в материалах гражданского дела), что суд расценивает как подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, данные требования Мацко подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.2 договора займа залогодатель (заемщик) передал в залог объект недвижимости (предмет залога ипотеки)( квартиру, расположенную по адресу<адрес> П. 3.4. определена залоговая стоимость предмета залога и составляет 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д.11).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1(л.д.35-39).

В соответствии с договором ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату основной суммы займа, процентов за пользование займом, убытков и неустойки(штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, расходов залогодержателя (займодавца), которые он может понести в будущем, связанные с взысканием задолженности по настоящему договор в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное по настоящему договору имущество, с реализацией заложенного имущества(судебные расходы)(п. 3.6).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение (л.д.21 оборот).

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание являющееся предметом залога на квартиру, назначение жилое, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, адрес: <адрес> путем реализации на публичных торгах.Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки <адрес> квартиры, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлении составляет 1 830 000, 00 рублей (л.д.75). Сторонами данный отчет не оспаривался.

На основании ч. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 « 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость данной квартиры составляет 1 464 000,00 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 765 400,00 рублей, из которых: 855 000, 00 рублей - сумма долга по договору займа и дополнительному соглашению, 2 770 200,00 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой истцом снижен до 500 000,00 рублей (л.д.7).

По условиям договора залогодатель (заемщик) обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчет 48% годовых от суммы долга (п.2.3.). В случае просрочки заемщиком (залогодателем) уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента полного погашения обязательств по настоящему договору(п. 2.5) (л.д. 10 оборот).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по возврату суммы займа в срок, а также внесения процентов, указанных в п. 2.4. настоящего договора, заемщик (залогодатель) обязуется выплачивать займодавцу (залогодержателю) пни в размере 2% от суммы займа, согласно графику, за каждый день просрочки(п. 2.9)(л.д.11).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также сумму процентов, требуемую к взысканию истцом, приходит к выводу о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 000 рублей.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право Групп» и Мацко заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику комплексную услугу по оказанию юридической помощи в Сланцевском городском суде <адрес>, по вопросу взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога имущества заемщика ФИО1(л.д.23). Общая стоимость оказываемых услуг, составляет 100 000 рублей.

Согласно квитанции на оплату правовых услуг серия № Мацко оплатил оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000,00 рублей ООО «Право Групп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Определяя сумму расходов, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя, суд учитывает характер и небольшую сложность спора, объем оказанных юридических услуг (количество документов, подлежащих изучению и подготовке иска, с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения). Общая сумма взыскания, истребуемая истцом и уплаченная за услуги представителя - в размере 100 000 рублей имеет явно несоразмерный (чрезмерный) характер, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения данной суммы до 50 000 рублей, которая является достаточной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, несмотря на снижение размера неустоек, не подлежат уменьшению, и должны быть взысканы с ответчика в полном объёме (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацко к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу Мацко (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 400 руб.00 коп.; неустойку за нарушение исполнения обязательств (с учетом положений ст.333 ГК РФ) в размере 100 000 руб. 00 коп.; возместить с ФИО1 в пользу Мацко расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 327 руб. 00 коп.; а всего взыскать 1 432 727 (один миллион четыреста тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Мацко (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4020 № проценты - по ставке 8% в месяц от суммы непогашенной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований, требований о возмещении судебных расходов - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 464 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова