Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1041/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

установил:


ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее ООО «Тревел Дизайнерс») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2018 года между ООО «Туристический портал» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями договора ООО «Туристический портал» приняло на себя обязательство организации туристической поездки в Китай на курорт Хайнань четырех человек, сроки путешествия с 26 декабря 2018 года по 9 января 2019 года. В соответствии с п.1.1 договора истица 19.10.2018 года оплатила за туристический продукт 115 000 руб. Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 г. №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ООО «Тревел Дизайнерс». ФИО1 обратилась в страховую организацию ООО «СК «Орбита» с требованием-заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в размере только 3 235 рублей 27 копеек. Оставшуюся сумму 111 764 рубля 73 копейки она просит взыскать в свою пользу с ответчика. Таким образом, запланированный отдых не состоялся. Ей причинены моральные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Также просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, выплат не было. Просит суд не снижать размер заявленного штрафа, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания. В споре действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО «Туристический портал», ООО СК «Орбита», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2 просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полагают подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Туристический портал» заключен агентский договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Из содержания п. 3.2 агентского договора следует, что агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится следующая информация:

- количество клиентов с указанием фамилии и имени в латинской транскрипции (точно по загранпаспорту);

-даты рождения;

- номер и дата выдачи заграничного паспорта, в случае отсутствия заграничного паспорта агент обязан указать об этом при бронировании в примечаниях, в противном случае при внесении новых данных паспорта на агента накладывается штраф в 20 у.е.;

- гражданство;

- страхование клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, количество подлежащих страхованию клиентов;

- иные условия и сведения, имеющие отношение к бронируемому турпродукту.

Заявка агента подается через личный кабинет агента, в письменной форме, установленной принципалом, на бумажном носителе (фирменном бланке) за подписью ответственного лица и скрепляется печатью агента или на электронном носителе с соблюдением специальных требований идентификации, определенных Сторонами. Заявка на формирование туристского продукта является неотъемлемой частью настоящего договора. Принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней, полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест, и счет на оплату. Подтверждение произведенного бронирования размещается также и в кабинете агента. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен. Заявка агента считается принятой только при наличии подтверждения принципалом (оформленного в письменном виде и направленного по факсу или электронной почте, размещенного в личном кабинете). В случае невозможности подтверждения заявки агента в 5 (пяти) рабочих дней, заявка будет являться неподтвержденной. Принципал гарантирует сохранение брони до даты указанной в подтверждении, как даты окончательного расчета. При нарушении сроков оплаты, указанных в п. 6.2 заявка автоматически аннулируется без дополнительного уведомления агента, при этом для агента наступает ответственность согласно п.4.2 настоящего договора.

В силу п. 4.1 агентского договора агент посредством личного кабинета, направляет принципалу изменение условий бронирования или аннуляцию.

Из содержания п. 4.2 агентского договора следует, что в случае аннулирования заявки агентское вознаграждение агенту не выплачивается. Выплаченное агентское вознаграждение подлежит возврату принципалу/клиенту в срок, не превышающей 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем аннуляции.

18 октября 2018 года между ООО «Туристический портал» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта №.

В соответствии с условиями договора ООО «Туристический портал» обязуется за вознаграждение по поручению заказчика реализовать туристический продукт в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт. Потребительские свойства туристского продукта: страна (место временного пребывания заказчика): Китай: курорт: Хайнань: путешествия: с 26 декабря 2018 года (дата начала тура) по 09 января 2019 года (дата окончания тура) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, указанных в п. 1.2 настоящего договора является ООО «Тревел Дизайнерс».

В силу п. 5.1 договора стоимость туристического продукта на дату заключения составляет 115 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора вносит в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет турагентства аванс в размере 100 % стоимости тура.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств сторонами не оспаривается.

19.10.2018 года ООО «Туристический портал» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства по туру № в размере 110 990 руб. 11 коп.

Указанный факт подтверждается платежным поручением № от 19.10.2018 года.

Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

17 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Туристический портал».

22.02.2019 г. ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Тревел Дизайнерс».

Возврат денежных средств не произведен.

18.01.2019 г. ФИО1 перечислено страховое возмещение от ООО СК «Орбита» на основании акта № от 14.01.2018 г. в сумме 3 235 рублей 27 копеек.

22.02.2019 года ФИО1 обратилась с претензией ООО СК «Орбита», но более выплат не было. В ответе на претензию разъяснено, что страховая выплата определена исходя из условий договора страхования.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума также разъяснено, что размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает обязанности потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Статьей 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закон определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а реализацию туристского продукта, как деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Таким образом, по смыслу Закона конечной целью договора о реализации туристского продукта, заключенного с туристом, является получение последним туристского продукта, и если данный продукт туристом не получен, обязательства как туроператора, так и турагента, заключившего договор о реализации туристского продукта, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания заключенного 18.10. 2018 года между ФИО1 и ООО «Туристический портал» договора о реализации туристского продукта, последний выступает в возникших правоотношениях в роли турагента.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.10.2018 г. усматривается, что из уплаченных истцом за приобретаемый туристический продукт денежных средств в размере 115 000 рублей были перечислены турагентом ООО «Туристический портал» в пользу туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» 110 990 рублей 11 копеек, то есть 4 009 рублей 89 копеек были удержаны ООО «Туристический портал» в качестве агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к настоящему спору это означает, что поскольку ФИО1 не предоставлен туристский продукт по договору от 18.10.2018 г., обязательства ответчика как туроператора не могут считаться исполненными надлежащим образом.

Оставшаяся часть уплаченных истцом денежных средств, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере из расчета:

110990,11- 3235,27 = 107 754 рубля 84 копейки- подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», действовавшего в возникших правоотношениях в качестве туроператора.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Тревел Дизайнерс» прав ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец категорически возражает относительно снижения штрафа. Соответствующее заявление от ответчика отсутствует.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, при отсутствии указанного заявления ответчика, суд не находит законных оснований по своей инициативе самостоятельно снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

В связи с чем в пользу истца с ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, подлежит взысканию сумма штрафа 56 377 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 655 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 107 754 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56 377 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 655 рублей 10 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Тревэл Дизайнерс (подробнее)

Судьи дела:

Сычева О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ