Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-559/2016;)~М-564/2016 2-559/2016 М-564/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 10 детский сад «Дюймовочка» д. Хийденсельга Питкярантского муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МДОУ №10 детский сад «Дюймовочка» д. Хийденсельга о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что работая <данные изъяты> в указанном учреждении, она в 2016 году, в период своего нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, отправила без своего сопровождения несовершеннолетнюю дочь – К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отдых в г. <данные изъяты>. Общая сумма расходов на проезд дочери к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> Истец указала, что проездные документы и заявление об оплате проезда она представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда ей было отказано. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с МДОУ №10 детский сад «Дюймовочка» д. Хийденсельга компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что в период своего нахождения в очередном оплачиваемом отпуске она отправила без своего сопровождения несовершеннолетнюю дочь – К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отдых в г. <данные изъяты>. Общая сумма расходов на проезд дочери к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. С отцом ребенка у нее брак расторгнут, место нахождения его не известно.

Представитель ответчика МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в рамках Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270 и Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993г. N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 519-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в д. Хийденсельга и работает <данные изъяты> в МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга Питкярантского муниципального района, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Приказом МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ льготой по оплате стоимости проезда не пользовалась.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетняя дочь истца – К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения истца была направлена и находилась в отпуске в г. <данные изъяты>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда ребенка к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда было отказано, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.

В силу ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из бюджета муниципального образования) также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного гражданского дела является выезд самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2016 году, не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, истица лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, т.к. право члена семьи работника организации производно от такого права у самого работника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 10 детский сад «Дюймовочка» д. Хийденсельга Питкярантского муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пуцыкина