Решение № 12-9/2025 7-151/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-9/2025

судья – Богданова О.А дело № 7 – 151/2025


РЕШЕНИЕ

по делу 12-9/2025

г. Пенза 10 апреля 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. № 18810058240000328271 от 9 декабря 2024 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. № 18810058240000328271 от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 18 февраля 2025 года судьей районного суда вынесено решение без осуществления судебного заседания в зале суда, а соответственно без ухода в совещательную комнату и без выхода из нее.

Копия решения по почтовому адресу не была направлена.

Решение судьи вынесено с нарушением норм процессуальных требований и материального права.

Считает, что должностным лицом были неправильно квалифицированы его действия и при указанных в постановлении обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание, что на момент принятия судом решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Свидетель <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции пояснил, что <данные изъяты> которым было подано заявление о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля, является одним из владельцев нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где он (<данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность. С тыльной стороны указанного нежилого помещения расположен смежный земельный участок по улице Московской 66 и по данному адресу расположены два магазина, два гаража, один из которых недействующий. Кроме этого имеется внутренний двор с контейнерной площадкой. Въезд во двор и выезд из него осуществляется через проезд примерной шириной от 1,45 – 1,79 метра. Фактически данная территория является частной и не является проездом, но собственники данного земельного участка разрешили эксплуатировать данный земельный участок для проезда.

Фактически по частной территории проезд запрещен, автомашина располагалась на частной территории и производилась разгрузка товара.

Никаких помех не было создано, поскольку автомашина не располагалась на проезжей части.

Сам ФИО2 никакого отношения к земельному участку, где располагалась автомашина, не имеет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение свидетеля <данные изъяты>., прихожу к следующему.

По части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Должностным лицом было установлено, что 18 октября 2024 года в 12 часов 49 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку транспортного средства марки «ГАЗ 278858», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в узком проезде, тем самым создав помеху для движения других транспортных средств и пешеходов.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласилась с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

9 декабря 2024 года в 10 часов государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года следует, что данный процессуальный документ был составлен без участия ФИО1

В качестве основного доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения является протокол об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года не извещался, и доказательств надлежащего извещения ФИО1 материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 6 декабря 2024 года телефонограммой вызывался на 9 декабря 2024 года на 10 часов по адресу: <...>, для рассмотрения дела – вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. № 18810058240000328271 от 9 декабря 2024 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. № 18810058240000328271 от 9 декабря 2024 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2025 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты> № 18810058240000328271 от 9 декабря 2024 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу, поданную ФИО1, удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.