Приговор № 1-221/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-221/2024

(58RS0008-01-2024-003811-15)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Солдатова И.В., представившего удостоверение №1061 и ордер №004098 от 14.08.2024 Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 17 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, в период времени с 08 часов 12 минут до 10 часов 49 минут 16 июня 2024 года, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший на лавочке возле 1-го подъезда дома №1 по ул. Ухтомского в г.Пензе, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал карманы надетых на Потерпевший шорт, и, обнаружив в левом кармане шорт потерпевшего Потерпевший банковские карты ПАО «Банк ВТБ» № и №, а в правом - принадлежавший потерпевшему Потерпевший телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 (№)», стоимостью 3690 рублей 13 копеек, тайно похитил их из одежды потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб в размере 3690 рублей 13 копеек.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 июня 2024 года в период времени с 10 часов 49 минут до 13 часов 02 минут, имея при себе похищенные ранее при указанных выше обстоятельствах банковские карты Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ»): № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, и № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату товара без ввода пин-кода, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, совершил незаконные операции по списанию принадлежавших потерпевшему денежных средств с вышеуказанных банковских счетов путем прикладывания данных банковских карт к эквайринговым терминалам для оплаты, установленным в торговых организациях и предприятиях общественного питания и отдыха г. Пензы, тем самым их тайно похитил, а именно:

- в 10 часов 49 минут 11 секунд на сумму 1590 рублей, в 10 часов 51 минуту 40 секунд на сумму 565 рублей, а всего на общую сумму 2155 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в торговом павильоне «Продукты» (ИП ФИО1) по адресу: <...>;

- в 10 часов 56 минут 20 секунд на сумму 1189 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в торговом павильоне «Продукты» (ИП ФИО1) по адресу: <...>;

- в 11 часов 10 минут 45 секунд на сумму 120 рублей, в 11 часов 11 минут 06 секунд на сумму 80 рублей, в 11 часов 12 минут 24 секунды на сумму 318 рублей, в 11 часов 12 минут 48 секунд на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 758 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в торговом павильоне «Продукты» (ИП ФИО1) по адресу: <...>;

- в 11 часов 42 минуты 01 секунду на сумму 1161 рубль, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в магазине «Светлячок» (<данные изъяты>) по адресу: г.Пенза, привокзальная площадь Станции Пенза -1, д. 1Б;

- в 12 часов 09 минут 40 секунд на сумму 1000 рублей, в 12 часов 09 минут 56 секунд на сумму 2000 рублей, в 12 часов 10 минут 13 секунд на сумму 3000 рублей, в 12 часов 10 минут 38 секунд на сумму 2000 рублей, в 12 часов 10 минут 54 секунды на сумму 2500 рублей и в 12 часов 11 минут 32 секунды на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в кафе «Хинкальная у Парваны» (ИП ФИО2) по адресу: <...>;

- в 12 часов 56 минут 55 секунд на сумму 285 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в торговом павильоне «Морожики» (ИП ФИО3) по адресу: г.Пенза, привокзальная площадь Станции Пенза -1, д. 1А;

- в 13 часов 01 минуту 06 секунд на сумму 1168 рублей, используя банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, в магазине «Светлячок» (<данные изъяты>) по адресу: г. Пенза, привокзальная площадь Станции Пенза -1, д. 1Б.

Таким образом ФИО6 в указанное время тайно похитил с названных банковских счётов потерпевшего Потерпевший принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 20216 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия ФИО6 по хищению принадлежащих Потерпевший денежных средств с его банковских счетов, повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что вину в совершении вышеописанных преступлений признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 93-98, 114-117, 130-134, 135-137, 145-150), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 16 июня 2024 года около 09 часов у железнодорожного вокзала в г. Пензе он попросил угостить его сигаретами ранее незнакомого ему мужчину, тот угостил, между ними завязался разговор. Мужчина представился Потерпевший и рассказал, что также как и он проходил службу по контракту в зоне СВО. Затем они решили вместе употребить спиртное. Потерпевший (как установлено впоследствии Потерпевший) приобрел 6 банок пива, и они сели на лавочку у 1 подъезда дома № 1 по ул. Ухтомского в г. Пензе, стали распивать пиво и общаться. После употребления спиртного около 10 часов Потерпевший заснул на лавочке, и он, воспользовавшись этим, решил похитить имущество потерпевшего, чтобы в последующем продать. Так, он обыскал карманы шорт Потерпевший, откуда похитил банковские карты ПАО «Банк ВТБ» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3». Из указанного телефона он извлек сим-карту и выбросил. Затем он взял рюкзак Потерпевший и направился в сторону автовокзала г. Пензы. Далее, понимая, что можно в магазинах расплатиться похищенными банковскими картами путем прикладывания их к терминалу, он совершил несколько таких операций по списанию принадлежавших потерпевшему денежных средств с банковских счетов. Так в период с 10 часов 49 минут до 13 часов 02 минут этого же дня в торговом павильоне «Продукты» по адресу: <...> он приобрел с помощью похищенных банковских карт продукты питания и напитки на сумму 2155 рублей, 1189 рублей, 758 рублей, затем в магазине «Светлячок» по адресу: г.Пенза, привокзальная площадь Станции Пенза-1, д. 1Б он также расплатился чужой банковской картой, приобретя товары на сумму 1161 рубль. Далее он направился в кафе «Хинкальная у Парваны» по адресу: <...>, где, используя похищенную банковскую карту Потерпевший, потратил еще 13500 рублей, затем в торговом павильоне «Морожики» по адресу: г.Пенза, привокзальная площадь Станции Пенза-1 приобрел с помощью чужой карты мороженное на сумму 285 рублей, далее вновь направился в магазин «Светлячок», где потратил еще 1168 рублей. Таким образом, он похитил с банковских карт ПАО «Банк ВТБ», выпущенных на имя Потерпевший, денежные средства на общую сумму 20216 рублей путем оплаты покупок в различных торговых точках на территории г. Пензы. В настоящее время им полностью возмещен потерпевшему причиненный материальный ущерб.

На следующий день 17.06.2024 в утреннее время около 10 часов он продал ранее похищенный у Потерпевший мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» продавцу фруктов в торговом павильоне на территории автовокзала за 1 000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Около 11 часов этого же дня его задержали на автовокзале г. Пензы сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по <...> «а», где у него был изъят рюкзак потерпевшего с содержимым. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания ФИО6, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса ФИО6 суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Свои показания ФИО6 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 18.06.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д. 99-107), где он указал на место совершения хищения имущества у потерпевшего – лавочку, расположенную у первого подъезда дома № 1 по ул. Ухтомского в г. Пензе, а также на павильон «Продукты», магазин «Светлячок», кафе «Хинкальная у Парваны», торговый павильон «Морожики», где расплатился за приобретенные товары похищенными банковскими картами ПАО «Банк ВТБ» потерпевшего путем прикладывания их к терминалу для оплаты.

Об аналогичных обстоятельствах преступлений ФИО6 собственноручно указал в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 17.06.2024, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1, л.д. 32), где сообщил не только об обстоятельствах хищений, но и указал - кому конкретно сбыл похищенное имущество.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 43-46, 51-53), следует, что в его пользовании находились кредитная банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № и дебетовая банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, оснащенные функцией бесконтактного платежа, которые он оформил на свое имя 14 июня 2024 года в отделении банка ПАО «Банк ВТБ» в г. Пензе. На его сотовом телефоне «Xiaomi Redmi A3» также было установлено мобильное приложение «ВТБ», в котором приходила информация по данным банковским картам, в том числе о списании денежных средств. 16 июня 2024 года в утреннее время, около 09 часов он находился у здания железнодорожного вокзала г. Пензы, ждал отправление поезда, в это время к нему обратился молодой человек, как установлено впоследствии ФИО7, и попросил закурить. Между ними завязался разговор, после чего они вместе решили употребить спиртное. В магазине «Магнит» он приобрел 6 банок пива, которые они стали распивать у 1 подъезда дома №1 по ул. Ухтомского в г. Пензе. При этом, банковские карты он хранил в левом кармане шорт, а сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3» в правом кармане. Рюкзак с вещами во время распития спиртных напитков находился на лавочке, около него. После употребления алкоголя он уснул. Проснувшись в обеденное время, около 13 часов на той же лавочке, он обнаружил отсутствие своего рюкзака, который для него материальной ценности не представляет, а также отсутствие сотового телефона «Xiaomi Redmi A3», двух банковских карт ПАО «Банк ВТБ». ФИО6 также не было. Он понял, что его имущество мог похить ФИО6 17 июня 2024 года он обратился в отделение банка ПАО «Банк ВТБ», где ему предоставили справки и выписки, согласно которым с его кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № без его согласия были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 17866 рублей. Кроме того, с его дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № без его согласия также были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 350 рублей. Данные транзакции он не производил и не мог произвести, так как в это время он спал в состоянии алкогольного опьянения. Всего с его банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму 20216 рублей. ФИО6 или кому-то еще свои банковские карты он брать не разрешал. Причиненный имущественный ущерб не является для него значительным, ни рюкзак, ни его содержимое для него материальной ценности не представляли. В письменном заявлении суду потерпевший Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В своих заявлениях от 16.06.2024 и от 17.06.2024 (т. 1, л.д. 9, 24) потерпевший Потерпевший просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16 июня 2024 года, находясь возле первого подъезда дома № 1 по ул. Ухтомского в г. Пензе, тайно похитило рюкзак с имуществом и паспортом, сотовый телефон из кармана шорт, а также похитило денежные средства с его банковских карт примерно в сумме 18700 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д. 26-29) осмотрено с участием потерпевшего Потерпевший место совершения преступления - металлическая лавочка, расположенная перед первым подъездом дома № 1 по ул. Ухтомского в г.Пензе.

Из показаний свидетеля ФИО4 - продавца фруктов в торговом павильоне, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 56-58), следует, что 17 июня 2024 года около 10 часов к ней обратился ранее незнакомый мужчина в очках, который представился Вадимом, и предложил приобрести у него мобильный телефон, пояснив, что все деньги он пропил, и ему нужно похмелиться. Вадим показал ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» в корпусе черного цвета. Он ее заверил, что указанный телефон принадлежит ему. Тот озвучил, что готов продать телефон за 1000 рублей. Данная сумма ее устроила, и она Вадиму передала денежные средства в размере 1000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен.

Согласно протоколу выемки от 19.06.2024 и фототаблицы к нему свидетелем ФИО4 выдан телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 60-63).

Из заключения эксперта № 262 товароведческой судебной экспертизы от 21.06.2024 следует, что фактическая стоимость на 16.06.2024 телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 (<данные изъяты>)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах, составляет 3690,13 рублей (т.1, л.д.75-80).

Изъятый телефон, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 24.06.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д. 82-85), следователем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.86).

По преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д. 35-36) в кабинете УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> «а» у ФИО7 изъят рюкзак с содержимым, принадлежащий потерпевшему, а также банковские карты ПАО «Банк ВТБ».

Данный рюкзак с содержимым, принадлежащий потерпевшему, а также банковские карты ПАО «Банк ВТБ», как следует из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 189-193), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 64-66), следует, что ее знакомый ФИО6 с ее согласия проживал на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. 14 июня 2024 года Вадим поехал в город Пензу, более она его не видела. Об обстоятельствах совершения ФИО6 кражи денежных средств с банковских карт, а также кражи мобильного телефона и иных вещей ей ничего не известно. Однако, впоследствии ФИО6 полностью возместил потерпевшему ущерб, и у нее имеется чек о переводе денежных средств в сумме 20 216 рублей, который она приобщила у протоколу допросу.

Из представленной свидетелем ФИО5 копии чека (т. 1, л.д. 67) следует, что 27.06.2024 на карту потерпевшего осуществлен перевод денежных средств в сумме 20216 рублей.

Из выписки по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» следует, что по банковским картам: № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, и № с банковским счётом №, открытым 14 июня 2024 года в операционном офисе «Суворовский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший, проводились следующие операции: 16.06.2024 в 13:01:06 оплата товаров и услуг ООО «TK RAUS-PLYUS. РФ.PENZA 92637843» на сумму 1 168 рублей; 16.06.2024 в 12:56:55 оплата товаров и услуг «MOROZHIKI. РФ. PENZA. 92983722» на сумму 285 рублей; 16.06.2024 в 12:11:32 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 3 000 рублей; 16.06.2024 в 12:10:54 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 2 500 рублей; 16.06.2024 в 12:10:38 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 2 000 рублей; 16.06.2024 в 12:10:13 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 3 000 рублей; 16.06.2024 в 12:09:56 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 2 000 рублей; 16.06.2024 в 12:09:40 оплата товаров и услуг «IP DANELYAN P.G.. РФ. PENZA. 92534354» на сумму 1 000 рублей; 16.06.2024 в 11:12:48 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 240 рублей; 16.06.2024 в 11:12:24 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 318 рублей; 16.06.2024 в 11:11:06 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 80 рублей; 16.06.2024 в 11:10:45 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 120 рублей; 16.06.2024 в 10:51:40 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 565 рублей; 16.06.2024 в 10:49:11 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 1 590 рублей; а также 16.06.2024 в 11:42:01 оплата товаров и услуг ООО «TK RAUS-PLYUS. РФ.PENZA 92637843» на сумму 1 161 рубль; 16.06.2024 в 10:56:20 оплата товаров и услуг «IP SENZHAPOVA N.V. РФ.PENZA. 91931286» на сумму 1 189 рублей (т. 1, л.д. 157-160, 162-154, 166-167).

Данные выписки, как следует из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 168-171), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 172-173).

По запросу следователя индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных над торговым павильоном «Морожики» (т. 1, л.д. 175-176).

Также по запросу следователя генеральным директором <данные изъяты> представлен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светлячок» (т. 1, л.д. 178-179).

Указанные DVD-RW диски, как видно из протокола осмотра видеозаписи от 24.06.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.180-186), следователем просмотрены. На представленных видеофайлах отображен момент совершения ФИО6 покупок по похищенным им банковским картам. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 187-188).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, а также в обоснованности данного им заключения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО6 у них не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО6 по:

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении по каждому из преступлений и установленные судом.

Судом установлено, что ФИО6 действительно 16.06.2024 незаконно и безвозмездно изымал чужое имущество – денежные средства (с банковских карт), и сотовый телефон, то есть совершал хищения, причиняя потерпевшему Потерпевший материальный ущерб. Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество, преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищения являлись тайными, поскольку совершались в отсутствие посторонних лиц, сам ФИО6 был уверен, что действует тайно. Хищения носили оконченный характер, поскольку, изымая чужое имущество и скрываясь с ним с мест преступлений, подсудимый получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО6 достал телефон из кармана шорт, которые были надеты на потерпевшем в то время, когда тот спал.

При этом, суд исключает из обвинения как излишне вмененное – хищение рюкзака потерпевшего Потерпевший с содержимым, поскольку и рюкзак, и его содержимое материальной ценности для потерпевшего не представляли. По этим же основаниям суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, - «из другой ручной клади» как излишне вмененный.

Также судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший являлся держателем банковских карт ПАО «Банк ВТБ», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО6 произведено снятие денежных средств потерпевшего путем покупки товаров в магазинах и в кафе города, при этом они списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении сумм похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшего, выписки по банковскому счету, заключение товароведческой экспертизы по сотовому телефону, и признает установленными и исследованными материалами дела суммы денежных средств, указанные в обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 207-213, 224); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1, л.д. 226), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 215,219), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 217,219), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по всем преступлениям суд в соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, кроме этого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в написании собственноручного заявления об обстоятельствах хищений (т. 1, л.д. 32), а также в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставление информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для дела, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - саму явку с повинной от 17.06.2024, написанную на имя прокурора района о совершении данного преступления (т. 1, л.д. 32). Данную явку суд признает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам не было достоверно известно о сбыте похищенного сотового телефона конкретному лицу – продавцу фруктов; по этому же преступлению - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступлений в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид наказания ФИО6 по всем преступлениям суд учитывает данные о личности подсудимого, фактический характер преступлений, совершенных в короткий промежуток времени, и считает, что иное наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены.

Одновременно, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что по данным <данные изъяты> состояние здоровье ФИО6 оценивается как удовлетворительное, хронических заболеваний он не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета одному дню содержания под стражей соответствует два дня принудительных работ) следует зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей в период с 17 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно, что соответствует 5 месяцам 22 дням принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета одному дню содержания под стражей соответствует два дня принудительных работ) зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей в период с 17 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно, что соответствует 5 (пяти) месяцам 22 (двадцати двум) дням принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи немедленно в зале суда.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО6 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший; 2 банковские карты ПАО «Банк ВТБ», хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д.196), - хранить там же; рюкзак, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, коробку от наушников, зарядное устройство, флакон геля для душа, медицинскую документацию, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший; DVD-RW диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 176,179), - хранить там же; информацию из ПАО «Банк ВТБ», хранящуюся в уголовном деле (т. 1, л.д. 157-160, 162-164, 166-167), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных