Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

УИД: 69RS0006-01-2021-000303-40

Дело № 2-270/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 152 800 руб. под 26,9% годовых на 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 172 330,37 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 г. за период с 17 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г. в размере 172 330,37 руб., из которых: сумма основного долга – 121 098,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 231,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 646,61 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взял кредит, который погашал в течение года, после 2014 года кредит не оплачивал, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с последнего платежа.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направили; ходатайств и возражений относительно иска не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2013 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последний получил кредит в размере 152 800 руб. под 26,9 % годовых на срок 48 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет клиента №.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент его зачисления (пункт 1.2.2.4).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банк проценты в размере, определяемом Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты, любой из сумм, предусмотренных договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленных Тарифами и Общими условиями. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (пункты 1.2.2.11-1.2.2.12 Общих условий).

В соответствии с установленными Банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, размер неустойки составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж включает в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (пункты 2.2.1-2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 5 232,28 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж в размере 5 232 руб.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 17 июня 2013 г., что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету №, открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 17 июня 2013 г. № ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 июня 2013 г. составляет 172 330,37 руб., из которых: сумма основного долга – 121 098,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 231,47 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, в связи с чем за период с 17 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г. образовалась просроченная задолженность.

17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2017 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам установлена Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 172 330,37 руб., из которых: сумма основного долга – 121 098,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 231,47 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ООО «Феникс» в соответствии со ст.385 ГК РФ.

Также в материалы дела представлено требование, в котором ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 г. в размере 663 669,35 руб., из которых: сумма основного долга – 121 098,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 51 231,47 руб., проценты на просроченный основной долг – 40 149,98 руб., штрафы – 451 189 руб., и предлагает ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 г. в сумме 172 330,37 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитного договору, ссылаясь на его пропуск.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком 17 октября 2014 г. и после указанной даты обязательства по договору последним не исполнялись, что следует из выписки по счету № за период с 17 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г.

Срок кредитного договора установлен в 48 месяцев, то есть по 19 июня 2017 г. включительно.

Настоящее исковое заявление направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд 8 февраля 2021 г. по средствам электронного портала.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, первоначальному кредитору – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было известно о нарушенном праве в виде задолженности по кредитному договору с октября 2014 г., когда ответчик полностью прекратил выплаты по кредитному договору.

Об этом было известно и ООО «Феникс» по состоянию на 17 июля 2019 г. - дату заключения договора уступки прав (требований) по спорному кредитному договору.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-227/2020, поступившего по запросу суда, следует, что 17 января 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

27 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 17 июня 2013 г. за период с 17 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г. в сумме 172 330,37 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области 3 марта 2020 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Как следует из условий кредитного договора от 17 июня 2013 г. он был заключен на 48 месяцев, окончание срока действия соглашения приходилось на 19 июня 2017 г., последний платеж должен был быть внесен 19 июня 2017 г. в сумме 5232 руб., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен был истечь 19 июня 2020 г.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа – 8 февраля 2021 г., то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа), т.е. период с 17 января 2020 г. по 3 марта 2020 г.

Таким образом, последовавшее 8 февраля 2021 г. обращение истца в суд с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 г. осуществлено за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд находит установленным, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4646,61 руб., понесенные ООО «Феникс», возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

,
УИД: 69RS0006-01-2021-000303-40

Дело № 2-270/2021