Решение № 2-77/2018 2-77/2018 (2-804/2017;) ~ М-780/2017 2-804/2017 М-780/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 05 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1.

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Западно–Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснования своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО2 (ФИО4) был заключен договор кредитования №ПБ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 760000,00 рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах обусловленного срока под 24,9 % годовых; свыше обусловленного срока – 49,8 % годовых. Кроме того, договором кредитования была предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов в виде неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик не исполняет, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составила: остаток основного долга - 551751,89 рублей; проценты по ставке 24,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66591,63 рублей; повышенные проценты по ставке 49,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13367,79 рублей; неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134100,59 рублей. Всего – 765811,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №/П-1 с гр. ФИО3, который обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Также между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор кредитования №ПБ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 750000,00 рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах обусловленного срока под 24,9 % годовых; свыше обусловленного срока – 49,8 % годовых. Кроме того, договором кредитования была предусмотрена ответственность за не своевременную уплату процентов в виде неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик не исполняет, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составила: остаток основного долга - 510823,30 рублей; проценты по ставке 24,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56655,03 рублей; повышенные проценты по ставке 49,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13947,11 рублей; неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110970,48 рублей. Всего – 692395,92 рублей.

Банк просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765811,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10858,12 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692395,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10123,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений по предъявленному иску в суд не представили. Причину неявки суду не сообщили, об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 после с расторжением брака, заключенного с ФИО3, присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается представленной в дело копией паспорта ФИО2 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Югорске.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор кредитования №ПБ, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 (ФИО2) кредит в сумме 750000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору кредитования в сумме 750000,00 рублей были выданы ФИО5 (ФИО2), что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Также в материалы дела представлен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ год №ПБ заключенный между Банком и ФИО6, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 (ФИО2) кредит в сумме 760000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

В этот же день денежные средства по договору кредитования в сумме 760000,00 рублей были выданы ФИО5 (ФИО2), что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Как видно из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с февраля 2014 года ФИО5 (ФИО2) начала допускать просрочки исполнения обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия просрочки по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ, которую ФИО2 также начала допускать начиная с февраля 2014 года.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 3.1-3.1.2 договоров кредитования с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредита – 24,9 % годовых; в случае пользования Заемщиком кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования – 49,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.4. договоров кредитования за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В результате прекращения исполнения обязательств ФИО5 (ФИО2) по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692395 рублей 92 копейки, из которых: остаток основного долга - 510823,30 рублей; проценты по ставке 24,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56655,03 рублей; повышенные проценты по ставке 49,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13947,11 рублей; неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110970,48 рублей.

Также в результате прекращения исполнения обязательств ФИО5 (ФИО2) по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 765811 рублей 90 копеек, из которых: остаток основного долга - 551751,89 рублей; проценты по ставке 24,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66591,63 рублей; повышенные проценты по ставке 49,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2017г. - 13367,79 рублей; неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134100,59 рублей.

Расчеты сумм задолженности по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и от 31.07.2013г., предоставленные истцом, судом проверены и признаются верными, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров. Ответчиками правильность расчетов взыскиваемых сумм, представленных истцом, не оспаривалась.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики суду не предоставили. В связи с чем, учитывая данные о стоимости кредита, суд не находит основания для снижения неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности составила:

- по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ - 765811 рублей 90 копеек,

- по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ - 692395 рублей 92 копейки.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО2 о необходимости досрочного возврата суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 676824,36 рублей, из которой: 101781,31 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит, 11636,71 рублей – сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит, 52583,04 рублей – сумма процентов по кредиту, 510823,30 рублей – сумма кредита.

Доказательств, что ФИО2 добровольно исполнила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в сумме 692395,92 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-1 гр. ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО5 (ФИО2) всех обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ.

Следовательно, ФИО3, заключив договор поручительства, обязался в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение ФИО5 (ФИО2) всех обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства им должны быть исполнены.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО2, ФИО3 о необходимости досрочного возврата суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 742078,61 рублей, из которой: 119795,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит, 10319,32 рублей – сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит, 60211,44 рублей – сумма процентов по кредиту, 551751,89 рублей – сумма кредита.

Доказательств, что ФИО2, ФИО3 добровольно исполнили свои обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск в части взыскания солидарно с соответчиков ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в сумме 765811 рублей 90 копеек, также подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов.

Общая сумма заявленных истцом требований составила 1458207,82 руб. (765811,90 + 692395,92), и в таком случае госпошлина составит 15491,04 руб.

Требования истца к ФИО2 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ составили 48 % от общей суммы требований, требования о солидарном взыскании долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ соответственно 52 %.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7435 рублей 70 копеек (15491,04 х 48 %).

Солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8055 рублей 34 копейки (15491,04 х 52 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в сумме 765811 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8055 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в сумме 692395 рулей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова