Постановление № 1-124/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №


Постановление

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием помощников прокурора ________ ФИО1,

защитников Катасонова С.А., Пчелинцевой М.О.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ________ ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ЗАО «Черепановский райтоп» сторожем-кочегаром, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно материалов уголовного дела старший следователь СО Отдела МВД России по ________ ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, совершившего преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находящийся в ________, разговаривал по телефону с ФИО2, который находился на своем рабочем месте в кабинете зерноуборочного комбайна «Палессе GS12», принадлежащего СХПК «Мильтюшихинское», на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от ________. В ходе разговора, по предложению последнего, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, принадлежащего СХПК «Мильтюшихинский», зерна ячменя из бункера вышеуказанного комбайна, при этом распределили между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям в преступлении, (дата) в период с 10 до 13 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте в кабине зерноуборочного комбайна марки ««Палессе GS12», в одном километре в восточном направлении от ________, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из бункера комбайна выгрузил на землю зерно ячменя общим весом 500 кг, тем самым его похитил.

В это же время ФИО3 на своем автомобиле марки «Тойота Королла спасио», государственный регистрационный знак ............ совместно с Свидетель №1, которому не было известно о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, приехал на данный участок местности, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, совместно с Свидетель №1 набрал зерно ячменя в привезенные с собой 10 пропиленовых мешков в количестве 500 кг, по цене 10000 рублей за тонну, принадлежащее СХПК «Мильтюшихинский», погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся, тем самым похитив его.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным зерном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СХПК «Мильтюшихинский» имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного следствия против назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела не возражал, претензий к нему не имеет, материальный ущерб полностью возмещен путем внесения в кассу денежных средств в сумме 5000 рублей.

С учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых, защитников, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельства совершения которого он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Также судом принимается во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет официальный доход в размере, позволяющим уплатить судебный штраф.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсутствуют сведения о наличии иных оснований для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по ________ ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности ФИО3, его имущественного положения. Обвиняемый ФИО3 работает, получает заработную плату в размере 22000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению суда в сумме 1800 рублей, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по ________ ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 20 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: три фотографии на двух листах белой бумаги форма А4 хранить при уголовном деле, зерноуборочный комбайн «Палессе GS 12» оставить по принадлежности у потерпевшего - СХПК «Мильтюшихинское», автомобиль марки «Тойота Королла спасио», государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению суда в сумме 1800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам - УФК по ________ (ГУ МВД России по ________); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по ________; ИНН <***>; КПП 540601001; БИК 015004950; счет 40№; ЕКС 03№ (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО 50657101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И.Захаров