Решение № 12-44/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-44/2024

Судья Звягинцева Н.Н. Дело № 12-44-АК-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 21 июня 2024 года

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

22 марта 2024 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АА №644342/247 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Щигровского районного суда Курской области от 27 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника по доверенности – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

В силу ч.1 ст.12 Закона о полиции, в числе иных, на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 ФЗ «О полиции» полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, который регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При надзоре сотрудники могут осуществлять: наблюдение за дорожным движением; остановку транспортного средства; остановку пешехода; идентификацию транспортного средства (п.24).

Наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.28).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2024 года в 20 час. 20 мин. по адресу: <...> вблизи дома 14 «а» ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции при осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности, при остановке транспортного средства отказался предъявить свое водительское удостоверение, проследовать в отдел полиции МО МВД России «Щигровский» с целью установления личности лица, в отношении которого имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.20 ст.13 ФЗ «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА №644342/247 от 22.03.2024; приказом начальника МО МВД России «Щигровский» от 01.02.2024 №48 о проведении оперативно–профилактических мероприятий; письменными объяснениями инспекторов ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 от 09.02.2024 и ФИО5 от 12.02.2024, заместителя начальника МО МВД России «Щигровский» ФИО6 от 12.02.2024, данными следователю Щигровского МСО СУ СК России по Курской области, а также свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО4 в суде, пояснившими, что ФИО1 управлял автомобилем, после его остановки вышел из автомобиля и пересел на переднее пассажирское сиденье, а его супруга с переднего пассажирского сиденья пересела за руль, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастном отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, отсутствуют.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В связи с этим, подлежит отклонению заявленное в жалобе ФИО1 ходатайство об истребовании копий протоколов объяснений ФИО5 и ФИО4, данных ими в судебном заседании 18.04.2024 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как необоснованное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

р е ш и л а:

постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина