Апелляционное определение № 33-1077/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2022-008784-13

Дело № 33-1077/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-244/2023 (2-6853/2022))


апелляционное определение

г. Тюмень 25 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Котова С.М., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в рамках гражданского дела № 2-244/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО9 ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств от 13.02.2024 <.......>-ИП, от <.......><.......>-ИП до момента фактического получения судебного акта о правопреемстве на ФИО1, а также до момента фактического получения судебного акта по кассационной жалобе в рамках гражданского дела <.......> по иску ФИО7 к нотариусу ЯНАО ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания по закону, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение (т.2 л.д.60-61).

Требования мотивированы тем, что на момент обращения ФИО1 в суд с указанным заявлением о приостановлении исполнительного производства, судом не была направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.12.2023 года по делу № 2-244/2023, в связи с чем ответчик лишена возможности реализовать право на судебную защиту. Кроме того, решение по указанному гражданскому делу напрямую зависит от результатов рассмотрения гражданских дел № 2-6788/2022 по иску ФИО7 к нотариусу ЯНАО ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания по закону, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, и № 2-124/2022 по иску ФИО7 к нотариусу ЯНАО ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и сведений, внесённых в Единый государственный реестр. Истец в рамках указанных гражданских дел – ФИО7, умер <.......>. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. до <.......> включительно. В связи с чем, ФИО1 направлено заявление о правопреемстве в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На заявление о приостановлении исполнительного производства поступили письменные возражения истца ФИО2 в лице представителя ФИО6, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д.81-83).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие (т.2 л.д.86).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, приостановить исполнительные производства (т.2 л.д.111-112).

Указывает, что судом не проведено всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по делу и принято решение в пользу ответчика без установления фактических обстоятельств, в нарушение норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Отмечает, что после вступления в наследство и получения подтверждающих документов о праве на наследство, ФИО1 направила в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-6788/2022 по иску ФИО7 к нотариусу ЯНАО ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания по закону, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение. Определением суда от <.......> заявление удовлетворено, в рамках указанного гражданского дела произведена замена истца ФИО7 на ФИО1

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.12.2023 года по гражданскому делу № 2-244/2023 (2-6853/2022) (т.1 л.д.127-133), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.09.2024 года, (т.1 л.д.249-258), постановлено:

«Выселить ФИО1, ФИО9 ФИО3 из жилого помещения по адресу: <.......>.»

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство от <.......><.......>-ИП и исполнительное производство от <.......><.......>-ИП о выселении ФИО1, ФИО9 А.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>.

Как следует из карточки дела 2-6788/2022, кассационная жалоба ФИО1 возвращена судом кассационной инстанции <.......>.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что заявителем не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2023 года по гражданскому делу № 2-244/2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт <.......>) к ФИО1 (паспорт <.......>), ФИО9 ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО9 ФИО3 из жилого помещения по адресу: <.......>» (т.1 л.д.127-133).

<.......> представителем истца ФИО2 – ФИО6 получены исполнительные листы по делу ФС <.......>, ФС <.......>, что следует из справочного листа (т.1), на основании письменного заявления от 16.02.2024 (т.1 л.д.146-150).

<.......> ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи (т.1 л.д.152-166).

<.......> определением Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанной апелляционной жалобой (т.1 л.д.190-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.09.2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.12.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.1 л.д.249-258).

Как следует из банка данных исполнительных производств, являющихся общедоступными, <.......> судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства: <.......>-ИП, на основании исполнительного листа от <.......> ФС <.......>, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, предмет исполнения – выселение; <.......>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, предмет исполнения – выселение. Сведения об окончании, приостановлении указанных исполнительных производств отсутствуют.

Согласно общедоступным сведениям сайта Ленинского районного суда г.Тюмени, <.......> решением суда по делу <.......> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к нотариусу Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 года.

Кассационные жалобы на указанные судебные акты были возвращены судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12.02.2024, 14.05.2024, 18.08.2025.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, с учетом доводов частной жалобы, не свидетельствуют о возникновении у суда обязанности приостановить исполнительные производства. Установленных частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве заявителем не приведено.

Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, и являющихся правом суда приостановить исполнительное производство, не усматривается.

Указание апеллянта на не направление ей судом первой инстанции копии апелляционного определения от 16.09.2024 года по делу № 2-244/2023 в обоснование необходимости приостановления исполнительных производств суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, согласно реестру почтовых отправлений копия апелляционного определения по указанному делу была направлена Тюменским областным судом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением <.......>, письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения (идентификатор <.......>) (т.1 л.д.260).

Копии судебных актов по делу, в том числе апелляционного определения, направлены Ленинским районным судом г.Тюмени <.......> (ШПИ <.......>) (т. 2 л.д.65).

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы следует, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании по рассмотрению её апелляционной жалобы <.......>, по окончании которого была оглашена резолютивная часть апелляционного определения (т.1 л.д.245-247, 248), однако, доказательств письменного обращения ФИО1 за выдачей копии апелляционного определения в окончательной форме материалы дела не содержат.

В связи с чем, оценивая действия ФИО1 исходя из принципа добросовестности участников дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на судебную защиту ответчика не было нарушено.

Доводы о том, что исполнительные производства подлежат приостановлению со ссылкой на вступление ФИО1 в качестве истца в дело № 2-6788/2022 в рамках правопреемства суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что указанное обстоятельство не относится к числу оснований для приостановления исполнительных производств, предусмотренных действующим законодательством, и относимых к делу № 2-244/2023.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям сайта Ленинского районного суда г. Тюмени, судебный акт об отказе в удовлетворении иска по делу № 2-6788/2022 вступил в законную силу 27.03.2023, кассационные жалобы истца, представителя были возвращены судом кассационной инстанции.

Ввиду изложенного, определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2025 об отказе в приостановлении исполнительных производство по настоящему делу является законным и обоснованным, в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жлобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.М. Котова