Постановление № 5-99/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-93/2025

УИД 63RS0№-75

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Фурман И.Г., с участием защитников ФИО3 и ФИО4, действующих в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Темп+» (далее - ООО «Темп+», общество), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Темп+», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: 443015, <адрес>, оф. 2,

установил:

<дата> должностным лицом должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «Темп+» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1, 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении от № от <дата> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в деятельности ООО «Темп+» <дата> выявлены нарушения требований законодательства в сфере лицензионной деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, а именно:

- пересмотр и корректировка плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения, и порядок выполнения этого плана в соответствии с процедурами, установленными документацией не проводится, в нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, утв. постановлением ФИО1 РФ от <дата> № «О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение о лицензировании №) для внутреннего водного транспорта;

- отсутствует актуализированное ознакомление работников судовладельца с системой управления безопасности судов, в нарушение пп. 11 п. 2 Правил, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов»;

- контролируемое лицо не внесло изменения в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления деятельности, а именно не исключилоВоганефть-135 (регистровый №), Вогланефть-112 (регистровый №) из реестра лицензий в связи с расторжением договоры аренды судна без, в нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании №. Нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании № является грубым нарушением.

В судебном заседании защитники общества ФИО3 и ФИО4 не оспаривая обстоятельства, связанные с нарушением пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании №, выразившееся в не проведении пересмотра и корректировки плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения, и порядка выполнения этого плана в соответствии с процедурами, установленными документацией, нарушением пп. 11 п. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от <дата> № «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов», выразившееся в отсутствии актуализированного ознакомления работников судовладельца с системой управления безопасности судов, выразили несогласие с тем, что обществом допущено нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании №, связанное с не внесением изменений в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления деятельности, которое является грубым нарушением. В обоснование свой позиции указали, что между ООО «Темп+» и ЗАО «СК «БашВолгатанкер» были заключены дополнительные соглашения:

- <дата> № к бэрбоут-чартеру от <дата>, согласно которому срок действия настоящего Чартера до <дата> включительно (судно Волганефть-112);

- <дата> № к бэрбоут-чартеру от <дата>, согласно которому срок действия настоящего Чартера до <дата> включительно (судно Волганефть-135).

Таким образом на момент проверки общества и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с названными дополнительными соглашениями, не имелось оснований для внесения изменений в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления деятельности. Данные обстоятельства исключают грубое нарушение в действиях (бездействиях) общества. Остальные нарушения были устранены обществом в кратчайшие сроки, какие-либо негативные последствия не наступили. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства. Просили переквалифицировать действия общества на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительною совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Свидетель ФИО5, являющийся должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО, в судебном заседании показал, что в отношении общества проводилась проверка, были истребованы документы. В ходе проверки были выявлены нарушения, который и нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что наличие дополнительных соглашений, представленных представителями общества в настоящее судебное заседание, подтверждает отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления деятельности по указанным в них суднах, до окончания срока, определенного в данных соглашениях. К документам, которые обществом были представлены до составления протокола, названные дополнительные соглашения приложены не были, в связи с чем в вину общества и было вменено нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании №.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных, в частности «а», «в» и «г» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании установлено, что на момент даты - <дата>, определенной в протоколе об административным правонарушении, как дата совершения административного правонарушения, действовали дополнительные соглашения: от <дата> № (судно Волганефть-135) и от <дата> № (судно Волганефть-112), согласно которым срок действия Чартера определен до <дата> включительно.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления деятельности по указанным в них суднах, до окончания срока, определенного в данных соглашениях «до <дата>», у общества не имелось, что исключает нарушение обществом на момент <дата> пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании № по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В соответствии с пп. «д» ч. 4 Положения о лицензировании № необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) для каждого заявленного им судна судового плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения нефтью, предусмотренного статьей 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 2 Правил, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов» судовладелец разрабатывает и применяет систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя в том числе порядок ознакомления работников судовладельцев при приеме на работу и переводе на другую работу с возложенными на них обязанностями в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением ФИО1 РФ № СВ-П50-5824 от <дата>, также паспорта ЕРКНМ № Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО проведена документарная внеплановая проверка деятельности ООО «Темп+», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 2, по перевозке опасных грузов морским и внутренним водным транспортом с использованием судов: Волганефть-135 (регистровый №), Волганефть-159 (регистровый №), Волганефть-115 (регистровый №), Волганефть-112 (регистровый №), ФИО2 (регистровый №), ФИО2 (регистровый №), Сибирский – 2112 (регистровый №), Петр Врангель (регистровый №), Капитан Соловьев (регистровый №), Наливная-11 (регистровый №), ФИО7 ФИО8 (регистровый №), Дембица (регистровый №), Наливная-25 (регистровый №), Наливная-20 (регистровый №). В ходе проверки <дата> выявлены нарушения требований законодательства в сфере лицензионной деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, а именно:

- в нарушение пп. «д» п. 4 Постановления № пересмотр и корректировка плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения, и порядок выполнения этого плана в соответствии с процедурами, установленными документацией не проводится для внутреннего водного транспорта; а также в нарушение пп. 11 п. 2 Правил, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов» отсутствует актуализированное ознакомление работников судовладельца с системой управления безопасности судов, о чем составлен акт проверки №Ср/25 от <дата>.

Из анализа вышеуказанных норм, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что совершенное ООО «Темп+» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 с. 14.1.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения общества.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения ООО «Темп+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 № от <дата>; актом проверки №Ср/25 от <дата> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением требований КоАП РФ, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, совершение ООО «Темп+» административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 названного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Утверждение защитников общества ФИО3 и ФИО4 о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в игнорировании требований законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, направленного на обеспечение транспортной безопасности, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Несмотря на то, что ООО «Темп+» на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием и состояло в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не усматривается.

При назначении административного наказания обществу судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает, степень опасности и характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Темп+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО)

Адрес: 603950, <адрес>А

ИНН: <***>

ОГРН: <***>

ОКТМО: 22701000001

КПП: 525801001

БИК: 012202102

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>

р/с: 03№

кор.сч: 40№

лицевой сч.: 04321G20400

КБК: 10№

УИН 10№.

Квитанцию предоставить по адресу: <адрес> тракт, 65, каб. 207.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.<адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО6

«_______» ______________ 2025 года.