Апелляционное постановление № 22-1590/2025 22К-1590/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3/10-34/2025

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-1590/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 июля 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

при секретаре – Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2025 года, которым К. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области в отказе регистрации заявления о преступлении от 18 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по его заявлению о преступлении от 18 ноября 2024 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2025 К. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку его жалоба содержит достаточно сведений для принятия её к рассмотрению по существу.Просит постановление признать незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные положения судом первой инстанции соблюдены.

Судом верно установлено, что, обжалуя действия (бездействие) должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по заявлению от 18.11.2024, заявитель не указывает на обстоятельства преступления, о котором им было подано заявление, что препятствует рассмотрению жалобы по существу, а потому судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Возврат К. не нарушает его процессуальных прав, так как заявитель может обратиться с данной жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2025 года о К. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области, для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья