Решение № 12-368/2020 12-44/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-368/2020

66RS0051-01-2020-004044-71


РЕШЕНИЕ

город ФИО5

Свердловской области «18» марта 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (ВКС) с Березовским районным судом ХМАО-Югры материал № 12-44/2021 по жалобе ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу,

защитника Суина И.Н., действующего на основании ордера № от 26.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 11.11.2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что копия обжалуемого постановления ею получена 11.01.2021 по почте, так же указав, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство было сдано в аренду 10.03.2020 ООО ФИО3, в соответствии с договором аренды и Акту приемки-передачи ТС от 10.03.2020.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением суда от 26.02.2020г.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, просит постановление отменить, т.к. транспортным средством 18.09.2020г. она не управляла, и не имела права управлять, т.к. имеет только право управления транспортными средствами категории «В». Доводы, изложенные в жалобе поддержала. Также указала, что ФИО3 является знакомым ее супруга, она является только собственником автомобиля, в страховой полис вписано четверо лиц, в том числе ее супруг и ФИО3.

Защитник Суин И.Н. в судебном заседании также добавил, что ФИО3 15.09.2020г., 08.10.2020г., 10.10.2020г. при управлении транспортным средством МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак <***>, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, данные правонарушения совершены на автодороге Екатеринбург-ФИО5.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании факт управления 18.09.2020г. транспортным средством МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак <***> подтвердил, пояснил, что взял его в аренду по договору с ФИО1, использует транспортное средство для частных перевозок. Арендные платежи осуществляет наличными путем оформления расписки ежемесячно 10 числа. Страхование гражданской ответственности производит ФИО1 С супругом ФИО1 – ФИО4 они являются знакомыми, в трудовых отношениях с ним он не состоит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу положений п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства требуются условия, поименованные в п.1, п.2 ч.6 ст.31 названного Закона.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено о том, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (далее – Правила), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению №.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением № от 12.11.2020 об административном правонарушении, в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 10.10.2020 в 01:56 на 346.124 км. автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО5 водитель транспортного средства марки МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с общей массой 29.25 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение + 17,00%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 N272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

П.6 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти поездок) транспортного средства по определенному маршруту с грузом, имеющим одинаковые характеристики (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Согласно указанному акту № от 18.09.2020 взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке №, сроком действия до 06.06.2021.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора аренды транспортного средства от 10.03.2020 и акта приемки – передачи транспортного средства от 10.03.2020 г., транспортное средство марки МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак № сдано в аренду ФИО3, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 10.03.2020 и актом приемки – передачи транспортного средства от 10.03.2020г., транспортное средство марки МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак <***>, сдано в аренду ФИО3 на момент совершения указанного административного правонарушения право пользования транспортным средством находилось у ФИО3, что подтверждают представленные также ФИО1 доказательства: полис страхования гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» 0837976, от 16.10.2019г., полис страхования гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» №ХХХ0140132857 от 04.10.2020г., водительским удостоверением ФИО3, которым подтверждается наличие у последнего права управления транспортными средствами категории «В, С, Е». Согласно водительскому удостоверению ФИО1 она имеет только право управления категории «В». Также согласно ответу на судебный запрос от МИ ФНС РФ №26 по Свердловской области от 22.01.2021г. ООО «Фермер», где работает ФИО1 и которым руководит ее супруг ФИО4, отчисления НДФЛ в отношении ФИО3 не производило. ФИО3 неоднократно привлекался за нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки МАЗ-КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак <***>, о чем свидетельствуют копии постановлений по делу об административных правонарушения № от 10.10.2020г., № от 08.10.2020г., № от 08.10.2020г., правонарушения совершены на автодороге Екатеринбург-ФИО5-Североуральск-Ивдель.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 11.11.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова