Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-397/2019

Дело № 2а-397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о расчете задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> о расчете задолженности по исполнительному производству № <номер>.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа ВС № <номер>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по гражданскому делу № <номер>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств. Исполнительный лист содержит требование о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму процентов в размере <данные изъяты>% годовых по банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также 100 руб. в возврат госпошлины. <дата>, по заявлению должника, судебный пристав произвел расчет задолженности процентов по исполнительному производству, о чем вынес обжалуемое постановление. Согласно расчетам, указанным в данном постановлении, судебный пристав определил должнику задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. Судебным приставом произведен расчет за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Г РФ, из расчета <данные изъяты>% годовых по банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ с <дата> по <дата>. Однако за период расчета задолженности действовали различные редакции ст. 395 ГК РФ. Судебный пристав при расчете процентов обязан применять различные размеры процентов, так: за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>% годовых, за период с <дата> по <дата> размер средней ставки (%, годовых); за период с <дата> по <дата> размер ключевой ставки (%, годовых). Также в период с <дата> по <дата> размер процентной ставки, которую обязан применить судебный пристав при расчете, намного ниже <данные изъяты>% годовых, которые применил судебный пристав. Тем самым, возлагая на должника постановлением от <дата> обязанность по оплате процентов выше их реального размера судебный пристав нарушает права должника. Вышеуказанное свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом законодательства об исполнительном производстве и свидетельствует о нарушении прав должника.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> о расчете задолженности по исполнительному производству № <номер>.

Административный истец – ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> произведен расчет задолженности ФИО1 по договору поручения с начислением на указанную сумму <данные изъяты>% годовых по банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата>. Общая сумма задолженности определена в сумме <данные изъяты>

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с исполнительным листом ВС № <номер> от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору поручения, с начислением на указанную сумму <данные изъяты> процентов годовых по банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Указанный исполнительный лист выписан на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>.

Таким образом, решением суда установлен фиксированный размер процентов, а именно <данные изъяты> процентов, ссылок в решении суда о применении действующей на период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ не имеется. По указанному размеру процентов и произведен расчет задолженности судебным приставом – исполнителем.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, из оспариваемого постановления усматривается, что пристав рассчитывал проценты в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, прав и законных интересов должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 являются необоснованными, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области – судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о расчете задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

<данные изъяты>