Решение № 2А-570/2017 2А-570/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-570/2017

Дело № 2а-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ГУП РК «Крымэнерго» к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым по делу №, вступившему в законную силу 26.10.2010г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» денежную сумму в размере 4826грн. 49коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5 от 25.11.2016г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно отсутствием даты и места рождения гражданина-должника. 20.12.2016г. в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 Постановлением старшего судебно-пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от 28.12.2016г. отказано в удовлетворении жалобы. Истец считает, что постановление старшего судебного-пристава ОСП по <адрес> ФИО4 незаконно и необоснованно. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2016г. Отменить постановление старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2016г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 возбудить исполнительное производство согласно исполнительного листа по делу № выданного 13.07.2011г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, представитель ОСП по <адрес> предоставил суду возражения, в которых просил в иске отказать, от остальных участников дела сведения в суд не поступили.

Исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ выданному Железнодорожным районным судом <адрес> на основании пп.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 В удовлетворении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на действия или постановление по отказу в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 отказано.

При отказе в удовлетворении жалобы старший судебный пристав в постановлении ссылался на п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из буквального содержания положений пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Суд также отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения из соответствующих органов.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушен основополагающий принцип ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеизложенного, суд полагает что исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 КАС РФ, -

р е ш и л:

Административный иск ГУП РК «Крымэнерго» – удовлетворить.

Признать действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2016г. незаконными.

Отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбудить исполнительное производство согласно исполнительного листа по делу № выданного 13.07.2011г. Железнодорожным районным судом <адрес> АР Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.