Постановление № 1-449/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело <№>) Стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с <Дата> до 21 часа <Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое стекло форточки окна туалета, незаконно проник в помещение ..., расположенной в ... в г.Архангельске, признанном аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил: три салатника из хрусталя, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на сумму 1500 рублей; стеклянную вазу для конфет, стоимостью 100 рублей; стеклянную вазу для цветов, стоимостью 100 рублей; три хрустальных бокала, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей; четыре хрустальных стакана высотой 15 см, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 400 рублей; четыре хрустальных стакана высотой 10 см, стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей; шесть хрустальных рюмок на ножке высотой 10 см, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 600 рублей, также два халата, тюль, комплект кухонных штор, три простыни, пододеяльник, три рюмки, бокал из рога животного, два пакета, а всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если это лицо раскаялось в содеянном и вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, на всех этапах предварительного расследования также давал подробные признательные показания, в деталях описывал как хронологию событий, так и мотивацию своих действий, тем самым активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, в содеянном раскаивается.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- чайно-кофейный сервиз из фарфора с узором в виде красных и золотых полос, состоящий из шести тарелок, двенадцати блюдец, четырех кофейных чашек, четырех чайных чашек, чайника, кофейника, молочника, сахарницы и вазы; белую хлопчатобумажную простынь; три салатника из хрусталя; стеклянные вазы; три хрустальных бокала; хрустальные стаканы; шесть хрустальных рюмок на ножке высотой 10 см; два халата, тюль, комплект кухонных штор, три простыни, пододеяльник, три рюмки, бокал из рога животного, - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей 00 копеек (л.д. 195, 200); в судебном заседании в размере 2805 рублей 00 копеек, всего в размере 7480 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: чайно-кофейный сервиз из фарфора с узором в виде красных и золотых полос, состоящий из шести тарелок, двенадцати блюдец, четырех кофейных чашек, четырех чайных чашек, чайника, кофейника, молочника, сахарницы и вазы; белую хлопчатобумажную простынь; три салатника из хрусталя; стеклянную вазу для конфет; стеклянную вазу для цветов; три хрустальных бокала; четыре хрустальных стакана высотой 15 см; четыре хрустальных стакана высотой 10 см; шесть хрустальных рюмок на ножке высотой 10 см; два халата, тюль, комплект кухонных штор, три простыни, пододеяльник, три рюмки, бокал из рога животного, - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко