Приговор № 1-338/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017Дело № 1-338/17 Именем Российской Федерации 13 сентября 2017 года г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката НОКА «Ника» в <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, состоящего в должности мастера по ремонту автомобилей у ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не снятых и в установленном порядке не погашенных судимостей не имеет, состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него двух малолетних детей на иждивении, а также наличие у него заболевания эндокринной системы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, стабильного и легального источника дохода, малолетних детей, по отношении к которым он имеет обязательства по воспитанию и содержанию, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагавшей возможным его исправление без изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО2, учитывая, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен частично – на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить ее исковые требования частично – на сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, путем взыскания с подсудимого. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска необходимо обратить ко взысканию имущество осужденного – сварочный аппарат марки «Кратон» WT-200, стоимостью <данные изъяты>, отменив арест, наложенный на него постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обратить ко взысканию имущество осужденного – сварочный аппарат марки «Кратон» WT-200, стоимостью <данные изъяты>, отменив арест, наложенный на него постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Я.Ю.Сидоров Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-338/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |