Приговор № 1-281/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-281/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-281/2024) в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 26 октября 2023 года около 14 часов 30 минут, находясь в лесном массиве у строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство .... массой 0,335г., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 15часов 40 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 32-36) ФИО1 указывал, что 26 октября 2023 года около 14 часов 30 минут, он находился у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в лесном массиве нашел сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения и был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с его участием проверки показаний на месте 31 октября 2023 года (л.д. 38-41).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.95-96), Свидетель №2 (л.д.85-87), Свидетель №3 (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 26 октября 2023 года в дневное время он находился на дежурстве, когда на <адрес обезличен> был замечен молодой человек с признаками опьянения. При проверке документов молодой человек представился ФИО1, после чего он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен><адрес обезличен> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и установления личности.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 26 октября 2023 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 На вопросы сотрудника полиции ФИО1. пояснил, что в кармане его трико имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял указанное наркотическое средство, поместил его в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорту от 26 октября 2023 года сотрудниками полиции за административное правонарушение, был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 ФИО1 (л.д. 3).

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом светлого цвета (л.д. 5).

Дознавателем были осмотрены протоколы административного задержания, личного досмотра, справка об исследовании, вещество, содержащее наркотическое средство, его упаковка (л.д. 56-60), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 27 октября 2023 года представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – ....) массой 0,335 грамм (л.д. 18-19).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - ....), первоначальная масса 0,335 грамм (л.д. 67-68).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей ....

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля ФИО2.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3999 от 25 декабря 2023 года (л.д. 97-102), у ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, ...., учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает администратором, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ...., имеет доход, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, БИК042520101, ОГРН <***>, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК188116 03125 01 0000 140, УИН18853823100320010720, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела, протоколы административного материала, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: