Приговор № 1-61/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 5 июня 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Осинского филиала ИОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №., переводчика Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2017 в отношении

ФИО2, <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) разработал план на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна группой лиц по предварительному сговору в объеме достаточном для, погрузки одного грузового автомобиля, оборудованного лесовозной площадкой.

К. в целях осуществления незаконной рубки деревьев породы сосна спланировал пригласить ФИО2 в качестве вальщика–сортировщика, Т., имеющего в пользовании автомобиль <данные изъяты>, оборудованный погрузочным устройством, в качестве водителя–погрузчика, Е. в качестве тракториста–трелевщика, П., З. в качестве чекеровщиков–стропольщиков. Местом совершения преступления К. выбрал местность <адрес>.

Далее, действуя умышленно, путем обещания оговоренного денежного вознаграждения К. вступил в преступный сговор с ФИО2, Т., Е., П., З. на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, преследуя корыстную цель, имея навыки, вальщика, сортировщика, предложение К. принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Т., преследуя корыстную цель, имея в пользовании автомобиль <данные изъяты>, оборудованный погрузочным устройством, имея навыки вождения автомобиля и управления погрузочным устройством, предложение К. принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Е., преследуя корыстную цель, имея навыки управления трактором, предложение К. принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

П., преследуя корыстную цель, имея навыки чекеровщика – стропольщика, предложение К. принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

З., преследуя корыстную цель, имея навыки, чекеровщика – стропольщика, предложение К. принял, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

К., обладая организаторскими способностями, согласно принятой на себя роли организатора преступления, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в рамках совместного преступного умысла с ФИО2, Т., Е., П., З., возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, приисканию места совершения преступления, обеспечению необходимым оборудованием преступной группы, а именно бензопилой марки <данные изъяты> и ГСМ для обеспечения ее бесперебойной работы для валки и раскряжевки растущих деревьев породы сосна, транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, для следования к месту совершения преступления, трактором <данные изъяты> - для трелевки и штабелевки незаконно заготовленной древесины, а также возложил на себя функции по регулированию действий группы и наблюдению за участком местности, где планировал совершить преступление, с целью предупреждения обнаружения ФИО2, Т., Е., П., З. сотрудниками правоохранительных органов и работниками ТОМЛК <данные изъяты>, в момент совершения преступления.

Согласно разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К., предоставив ФИО2, Е., П., З. бензопилу марки <данные изъяты>», трактор <данные изъяты> и ГСМ к ним, на автомобиле <данные изъяты> и тракторе <данные изъяты> под управлением Е. выдвинулись в заранее приисканное им место <адрес>, где произрастает лес породы сосна делового сортимента.

Прибыв в указанное место, К., выполняя возложенную на себя роль организатора преступления, поручил ФИО2 незаконно с использованием представленной им бензопилы марки <данные изъяты> и ГСМ к ней приготовить, то есть спилить и раскряжевать на сортименты деревья породы сосна, в объеме, достаточном для погрузки одного грузового автомобиля, оборудованного лесовозной площадкой. Е. поручил осуществить на представленном им тракторе <данные изъяты> трелевку незаконно спиленных и раскряжеванных бревен к месту погрузки. З. поручил осуществлять подцеп бревен, приготовленных ФИО1, к трактору <данные изъяты> под управлением Е. П. поручил осуществлять отцеп бревен, приготовленных ФИО2, от трактора <данные изъяты> под управлением Е. на месте погрузки.

Сам К. в это время на автомобиле <данные изъяты> направился к автодороге <адрес> для наблюдения за участком местности, где поручил ФИО2, Е., П., З. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме, достаточном для погрузки одного грузового автомобиля, оборудованного лесовозной площадкой, с целью предупреждения обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов и работниками ТОМЛК <данные изъяты>, в момент совершения преступления, а в случае их обнаружения предупредить их и обеспечить выезд с места совершения преступления.

ФИО2, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствие не установлено, согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с К., Т., Е., П., З. в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, находясь <адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя представленную К. бензопилу «<данные изъяты>», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к лесам для защиты окружающей среды, в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> м3, отделив стволы деревьев от корней и их последующую раскряжевку на 6-ти и 12-ти метровые сортименты.

Далее, З. согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с К., Т., Е., П. и ФИО1, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, осуществил подцеп приготовленных ФИО2 бревен к трактору <данные изъяты>, представленным К. под управлением Е.

Е. согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с К., Т., З., П. и ФИО1, управляя трактором <данные изъяты>, представленным К., осуществил трелевку приготовленных ФИО2 бревен к месту погрузки и их штабелевку.

П. согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с К., Т., З., Е. и ФИО1 осуществлял отцеп приготовленных ФИО2 бревен на месте погрузки от трактора <данные изъяты>, представленным К. под управлением Е.

Вместе с тем К., осуществляя координацию действий преступной группы, к моменту окончания трелевки, штабелки, и распиловки на нужные сортименты незаконной заготовленной древесины ФИО2, Е., П., З., обеспечил приезд Т. к месту погрузки, где Т., управляя погрузочным устройством, с помощью привлеченных в качестве стропольщиков ФИО2, Е., П., З. осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на автомобиль <данные изъяты>.

Осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины породы сосна с места незаконной рубки К., ФИО2, Е., П., З., Т. не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 204-ФЗ от 24.11.2008 года «О Федеральном бюджете на 2009 года, плановый период 2010, 2011 годов», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,30. Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», если незаконная рубка совершена в лесах 1 группы, сумма причиненного ущерба умножается на 2. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями К., ФИО2, Т., Е., П., З. составил <данные изъяты> и является особо крупным размером.

Данное обвинение подсудимый ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2о понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в группе, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

ФИО2 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о его нахождении на учетах у психиатра либо нарколога, сомнений в его психическом состоянии не возникло. На основании чего суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд исходит из требований, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый является социально адаптированной личностью, причиненный приеступлением имущественный ущерб возмещен полностью суд полагает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания, снимается судимость.

Инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии связи с70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления назначено судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от наказания вследствие акта об амнистии и снятии судимости.

Одновременно суд разъясняет ФИО2 положение п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2014 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» снять с него судимость.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.