Приговор № 1-183/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020

66RS0021-01-2020-001279-


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, состоящей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>20, содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимости не имеющей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.15 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кухне <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в грудную клетку слева, без повреждения внутренних органов, которое согласно п. № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. № 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, указав, что около года она сожительствует с Потерпевший №1, воспитывая ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним и ФИО1 распивали спиртное. В какой-то момент потерпевший лег спать, а ФИО1 ушла домой. Когда потерпевший проснулся, в порыве ревности она стала предъявлять ему претензии, на что Потерпевший №1 отвернулся и начал выходить из квартиры. Она же взяла со стола кухонный нож, подбежала к потерпевшему и ударила его данным ножом в грудь. Что происходило в дальнейшем, она помнит плохо, но знает, что потерпевшего увезли на Скорой помощи. В настоящее время они примирились, она возместила причиненный ему вред, оказав помощь в лечении. Уверенна, что если бы не состояние опьянения, она данное преступление не совершила бы.

При написании явки с повинной ФИО1 полностью признала вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-40/.

С учетом последовательной позиции подсудимой, суд находит доказанной ее вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей сожительницей у себя дома в <адрес>20. Уснув на непродолжительное время, он проснулся от оскорблений ФИО1, которая предъявляла ему какие-то претензии. Желая избежать большой ссоры, он направился к выходу из квартиры, однако к нему подошла подсудимая и ударила ножом в грудь. От удара он почувствовал резкую боль, в месте ранения пошла кровь, в связи с чем он вышел на улицу и присел на скамейку не теряя сознание. Как он понял, соседи вызвали ему Скорую помощь. Находясь на излечении, они с ФИО1 помирились, она загладила ему вред и в настоящее время они продолжают проживать одной семьей.

Свидетели ФИО1 и Свидетель №2 подтвердили суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они увидели сидящим на скамейке перед подъездом своего дома Потерпевший №1, который был в крови и держался за рану в груди. Они вызвали ему Скорую помощь и дождались ее приезда. Как в последствии пояснил потерпевший, ранение ему причинила ФИО1 в ходе ссоры. Сама она находилась в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения и на улицу не выходила.

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления, является <адрес> в <адрес>. Там же на столе изъят нож с деревянной ручкой /л.д.9-13/.

Орудие преступления – нож, был осмотрен в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.106/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и имеет длину клинка 10 см /л.д.102-103/.

Как следует из заключения эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении в медицинское учреждение выявлено колото-резаное ранение, проникающее в грудную клетку слева без повреждения внутренних органов.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия предмета обладающего острой кромкой и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 79-81/.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей деянии.

Показания подсудимой последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесных повреждений, так и о наличии орудия преступления, свойства которого объективно установлены при его осмотре.

Возможность образования указанных повреждений при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена.

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному ФИО1, находит, что ее действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружилась ножом и умышленно нанесла потерпевшему удар, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимой, отношение виновной к содеянному и данные о ее личности.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку она принята судом во внимание и содержит ранее не известные обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимой существенно снижает контроль над ее поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердила, что основной причиной ее противоправного поведения явилось наличие у нее состояния сильного алкогольного опьянения.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, мнение потерпевшего о не назначении реального наказания, а также ее семейное положение и поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Сыромятникова Ю.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 11 327,50 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ее:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

- пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и футболку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 327,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов