Приговор № 1-140/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024

61RS0011-01-2024-000827-03 к делу №1-140/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пугачевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 20.01.2024г. примерно 16 часов 00 минут по 21.01.2024г. примерно 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием предметом, сорвал навесной замок с металлической ставни оконного проема <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, а также неустановленным предметом разбил остекление оконного проема указанной <данные изъяты>, не причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 материального ущерба, и через разбитое окно незаконно проник в указанную <данные изъяты>, являющуюся помещением, находясь в которой, неустановленным следствием предметом, повредил дверь металлического сейфа, расположенного в служебном помещении, не причинив тем потерпевшей ФИО2 №1 материального ущерба, из которого в указанное время, тайно похитил денежные средства в сумме 164 690 рублей 90 копеек, различными купюрами и монетами. После чего, находясь в служебном помещении указанной <данные изъяты>, тайно похитил мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номер №, материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1 не представляющие. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 164 690 рублей 90 копеек.

Он же, в период с 21.02.2024г. 00 часов 52 минуты по 21.02.2024г. примерно 01 час 40 минут, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками открыл пластиковые роллетные системы оконного проема отделения <данные изъяты><данные изъяты> №, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего, используя топор, разбил остекление оконного проема указанного отделения <данные изъяты>, через которое незаконно проник в указанное отделение <данные изъяты>, являющееся помещением. Находясь в торговом зале указанного отделения <данные изъяты>, путем свободного доступа, из металлического кассового шкафа, в указанный период, тайно похитил денежные средства в сумме 298 733 рубля 31 копейка различными купюрами и монетами. После чего, находясь в торговом помещении указанного отделения <данные изъяты>, тайно похитил 3 пачки сигарет «Jade La Bleue», стоимостью 128 рублей каждая, а всего на общую сумму 384 рубля. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 299 117 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 20.01.2024г. вечером он решил проникнуть в <данные изъяты> в <адрес> и похитить денежные средства. Взяв дома кусачки и монтировку, а также носки, чтобы надеть на руки, вернулся к <данные изъяты>, где кусачками перекусил провода, чтобы не сработала сигнализация. В окне сбил замок монтировкой и открыл металлический щит, затем разбил оконное стекло и проник внутрь <данные изъяты>, где увидел металлический сейф и кнопочный мобильный телефон, который он использовал как фонарик. После этого он открыл сейф монтировкой и внутри обнаружил деньги, которые забрал. Найденный телефон выкинул. Придя домой, пересчитал деньги, которых оказалось около 165000 рублей, которые потратил на спиртное, продукты, купил себе мобильный телефон «Redmi» за 11000 рублей.

20.02.2024г. он решил проникнуть в <данные изъяты> в <адрес>. Взяв с собой топор, кусачки, пришел к <данные изъяты> кусачками перекусил провода, поднял ролл ставни, топором разбил стекло и проник в помещение, где в одном из ящиков нашел деньги крупными купюрами, которые забрал. В другом ящике обнаружил деньги различными купюрами, которые также забрал. В одной из комнат он нашел сигареты и взял несколько пачек. Придя домой, он не стал пересчитывать деньги. Утром он уехал в <адрес>, где потратил деньги на личные нужды. Точную сумму похищенных денег и сигарет, он назвать не может, но по тем расходам и то, что у него осталось, сумма примерно должна составлять около 300000 руб. Часть похищенных денег он добровольно передал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 191-194).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

- потерпевшая ФИО2 №1, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется здание по адресу: <адрес>, в котором функционирует <данные изъяты><данные изъяты> 21.01.2024г. около 08 часов Свидетель №1 сообщила ей, что окно <данные изъяты> разбито, из сейфа похищены денежные средства. По приезду в <данные изъяты>, она увидела, что металлическая ставня оконного проема открыта, навесной замок сорван, сам оконный проем помещения <данные изъяты> поврежден - разбито двойное остекление, электрические провода, ведущие в помещение <данные изъяты>, перерезаны, электричества в <данные изъяты> не было. В помещение <данные изъяты> увидела, что шкаф с медицинскими препаратами завален, металлический сейф был взломан и открыт, все денежные средства в нем отсутствовали. Также пропал кнопочный мобильный телефон, с сим-картой «Мегафон». Материальный ущерб от хищения мобильного телефона, повреждения сейфа, навесного замка и остекления оконного проема, ей не причинен. Согласно кассовой книге, на конец 20.01.2024г. в сейфе находилось 164 690 рублей 90 копеек. В результате чего ей был причинен ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход семьи составляет около 100 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, аренду помещений. (т. 2 л.д. 127-129). В поданном исковом заявлении она просит взыскать причиненный ущерб в сумме 164 690 руб. 90 коп. и за восстановительные работы поврежденных проводов в сумме 3616 руб. 17 коп.

- представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 №2, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что 21.02.2024г., примерно в 2 часа начальник отделения <данные изъяты> Свидетель №2 сообщила, что в отделении повреждены роллетные системы, разбито остекление, похищены из кассового металлического шкафа деньги. Приехав в отделение <данные изъяты>, была проведена проверка кассы, по результатам которой выявлена пропажа 298733 руб. 31 коп., а также похищены 3 пачки сигарет «Jade La Bleue», стоимостью 128 руб. каждая, на общую сумму 384 рубля. Всего было похищено имущества <данные изъяты> на общую сумму 299 117 руб. 31 коп., который для организации является крупным. 11.03.2024г. следователем возвращены похищенные 195 000 рублей и 1 пачка сигарет. Таким образом, ущерб <данные изъяты> возмещен на 195 128 руб., не возмещен на 103 989 руб. 31 коп., которую просит взыскать с виновного. (т. 2 л.д. 84-86).

- свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что 21.01.2024г. в 8 часов придя на работу, она открыла ключом входную дверь в <данные изъяты> и в помещении увидела, что стекло оконного проема разбито, оконный проем открыт, шкаф завален. Подойдя к сейфу, увидела, что металлическая дверь в нем открыта, из сейфа похищены 164690 руб. 90 коп. Электричество в <данные изъяты> отсутствовало, т.к. электрические провода, ведущие в <данные изъяты>, были обрезаны, о чем она сообщила ФИО13. (т. 2 л.д. 125-126).

- свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что 20.02.2024г. в 18 часов она закрыла входную дверь отделения <данные изъяты> на замок, закрыла окна на роллставни и ушла. В этот день она забыла положить деньги в сумме 299117 руб. 31 коп. в сейф, которые оставила в металлическом денежном шкафу. 21.02.2024г. примерно в 1 час 20 мин. ФИО15 сообщила ей, что около <данные изъяты> слышала звон разбитого стекла и что в отделении <данные изъяты> горит свет. Она сразу позвонила в полицию, и придя к отделению примерно 1 час 40 мин. увидела, что металлические жалюзи оконного проема повреждены, на 5-6 металлических штор поднято вверх, остекление оконного проема разбито. Открыв своим ключом входную дверь в отделение, обнаружила, что в сейфе нет денежных средств. В ходе инвентаризации установлено, что похищены 299117 руб. 31 коп., 3 пачки сигарет «Jade La Bleue», на общую сумму 384 рубля. (т. 2 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления ФИО2 №1 от 21.01.2024г. о том, что в период с 16 часов 20.01.2024г. по 8 часов 21.01.2024г. неустановленное лицо, разбив остекление оконного проема помещения <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 164690 руб. 90 коп., причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4);

- кассовой книгой ИП ФИО2 №1, согласно которой в кассе <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> 20.01.2024г. находились денежные средства в сумме 164 690 рублей 90 копеек. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024г., в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты фрагмент фонарика, след структуры материала, след орудия взлома на слепок из пластилина, след обуви, носок, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 6-16);

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 05.07.2010г., согласно которого ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем. (т. 1 л.д. 18);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 29.01.2024г., согласно выводам которой след подошвы обуви максимальными размерами 75х65 мм, зафиксированный на детальном фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2024г., обнаруженный на поверхности подоконника окна по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. (т. 1 л.д. 27-31);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 09.03.2024г., согласно которой след подошвы обуви максимальными размерами 75х65 мм, зафиксированный на детальном фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2024г., обнаруженный на поверхности подоконника окна по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и подошвой обуви с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 1 л.д. 39-44);

- чистосердечным признанием от 23.02.2024г. ФИО1 о том, что 20.01.2024г. совершил хищение денежных средств из <данные изъяты>, в <адрес>. (т. 1 л.д. 83);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1 24.02.2024г., в ходе которой тот добровольно продемонстрировал, где и каким образом им было совершено хищение, принадлежащего ФИО2 №1 имущества, из помещения <данные изъяты><данные изъяты> й по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024г., в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 21 ОМВД России по Белокалитвинскому району, по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb», приобретенный за похищенные денежные средства, пару перчаток, джинсы, ремень, две пары обуви, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г., в ходе которого осмотрены пара перчаток, джинсы, ремень, одна пары обуви, в которых находился ФИО1 на момент совершения преступления, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb», приобретенный ФИО1 за похищенные денежные средства, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024г., в ходе которого осмотрен носок, фрагмент фонарика, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 158-162);

- заявлением <данные изъяты> от 21.02.2024г., согласно которому неизвестное лицо в ночь на 21.02.2024г. незаконно проникло в помещение отделения <данные изъяты><данные изъяты>, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 298733 руб. 31 коп. и ТМЦ на сумму 384 руб., а всего на общую сумму 299 117 рублей 31 копейку. (т. 1 л.д. 123);

- актом внезапной проверки кассы от 21.02.2024г., отделения <данные изъяты><данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена недостача денежных средств на сумму 298 733 руб. 31 коп., трех пачек сигарет «Jade La Bleue» стоимостью 128 рублей каждая, на общую сумму 384 рубля. (т. 1 л.д. 124-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024г., в ходе которого осмотрено помещение отделения <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят топор, след обуви, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 167-180);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 29.02.2024г., согласно которой след подошвы обуви максимальными размерами 260х110 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки максимальными размерами 295х190 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности сейфа возле окна (места проникновения) в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. (т. 1 л.д. 191-195);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 09.03.2024г., согласно которой след подошвы обуви максимальными размерами 260х110 мм, откопированный на отрезок дактилопленки максимальными размерами 295х190 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности сейфа возле окна в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1, так и подошвой обуви с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 1 л.д. 203-208);

- чистосердечным признанием от 23.02.2024г. ФИО1 о том, что 20.02.2024г. он совершил хищение денежных средств из отделения <данные изъяты>, в <адрес>. (т. 2 л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 24.02.2024г., в ходе которой он добровольно продемонстрировал, где и каким образом им было совершено хищение, принадлежащего <данные изъяты> имущества, по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024г., в ходе которого осмотрен компакт диск, содержащий видеозаписи ««D01_20240221003459», «D02_20240221004629», «D03_20240221003459», «D04_20240221003500», на которых зафиксирован факт совершения хищения имущества ФИО1 <данные изъяты> и фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 34-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024г., в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 21 ОМВД России по Белокалитвинскому району, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал пару перчаток, джинсы, ремень, две пары обуви, пачку сигарет «Jade La Bleue», билеты банка России номиналом 5000 рублей каждый в количестве 39 штук на общую сумму 195 000 рублей, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г., в ходе которого осмотрены пара перчаток, джинсы, ремень, одна пары обуви, в которых находился ФИО1 на момент совершения преступления, и фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г., в ходе которого осмотрен топор, фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 64-67).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 составов указанных преступлений.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие <данные изъяты>, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба <данные изъяты> что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей наказания и именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания по обоим составам преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Заявленные исковые требования потерпевшими <данные изъяты> и ФИО8 подлежат удовлетворению частично, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалам уголовного дела ущерб <данные изъяты> является не возмещенным на сумму 103989 руб. 31 коп., ФИО8 в сумме 164690 руб. 90 коп.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> на сумму 299117 руб. 31 коп. и ФИО8 в сумме 164690 руб. 90 коп.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb», подлежит сохранению до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу <данные изъяты> в сумме 103989 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 №1 в сумме 164690 рублей 90 копеек.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb», сохранить до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск, содержащий видеозаписи «D01_20240221003459», «D02_20240221004629», «D03_20240221003459», «D04_20240221003500» от 21.02.2024г. - хранить при материалах уголовного дела; пачку сигарет «Jade La Bleue», билеты банка России номиналом 5000 рублей каждый в количестве 39 штук на общую сумму 195 000 рублей - считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району: пару перчаток, джинсы, ремень, две пары обуви - возвратить по принадлежности; топор, носок - уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 4/128 Gb» - хранить до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручении ему копии апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Коротких