Решение № 2А-1049/2024 2А-1049/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1049/2024

Дело № 2а-1049/2024

(24RS0057-01-2024-001287-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 04 октября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФСПП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с иском к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, просит обязать ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №.

Требования обоснованы тем, что административный истец в целях возбуждения исполнительного производства, направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было. Такое бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание директор ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные возражения согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и Шарыповскому району поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в сумме 91153,19 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "АйДи Коллект". В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ШПИ 66231119062146. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступала жалоба от взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект" о предоставлении сведений о причине не возбуждения исполнительного производства. На указанные жалобы направлены ответы, в которых указано о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства, и возврате исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, просила отказать административному истцу ООО ПКО "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Указанный административным истцом адрес проживания заинтересованного лица: <адрес> отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1,3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно информации предоставленной ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в сумме 91153,19 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ШПИ № и получены последним ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведений об отслеживании почтовых уведомлений.

Сведений о повторном направлении взыскателем судебного приказа № от 10.08.2020г. в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступали в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району жалобы от взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект" о предоставлении сведений о причине не возбуждения исполнительного производства.

На данные жалобы направлены ответы, в которых указано о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства, и возврате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном документе указан адрес должника ФИО1: <адрес>, следовательно исполнительные действия должны совершаться в <адрес>, по месту жительства должника.

Таким образом, отказ СПИ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, является правомерным, поскольку должник не проживает в <адрес>, следовательно, права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФСПП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 18 октября 2024 года.