Приговор № 1-13/2024 1-149/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретарях: Нахушевой С.М. и Кештовой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР – Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1 и защитника – адвоката Гендуговой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, ранее судимого:

- 07.10.2022г. Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; (состоит на учете УИИ с 18.11.2022г., по основному виду наказания отбытого срока не имеет, по дополнительному наказанию отбыто 1 год 4 мес.5 дней), зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ и имея непогашенную судимость по указанному преступлению, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, вновь реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, с целью управления автомобилем, осознавая, что создает угрозу безопасности дорожного движения, начал движение на автомобиле марки «Ваз 21102» без государственных регистрационных знаков и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автодорогам с.<адрес>, КБР, до момента остановки сотрудниками ДПС, имевшего место в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, напротив <адрес>, которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Баксанский» по адресу: КБР, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, совершение им инкриминируемого преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что примерно в 2022 году вместе со своим напарником инспектором ДПС Свидетель №2 в ходе несения службы по надзору за дорожным движением в <адрес> заметил автомашину ВАЗ 2110 без государственных регистрационных номерных знаков, которая со второстепенной дороги выехала на главную, не предоставив движение автомашине, двигавшейся по главной дороге, создав таким образом аварийную ситуацию. Они на патрульной автомашине поехали вслед за автомашиной ВАЗ 2110 и по громкой связи, подав команду, остановили её на <адрес> в <адрес>. После остановки из указанной автомашины вышел подсудимый, и начал запинаясь с ними разговор. В этот момент они почувствовали исходивший от него запах алкоголя из полости рта. На вопрос сотрудников полиции- выпил ли он спиртное? ФИО1 ответил что выпил. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. При применении мер обеспечения, применялась видеосъемка. Протокола были составлены его напарником Свидетель №2. Автомашина ФИО1 была задержана и помещена на штрафстоянку. В ходе проверки также ими было установлено, что ФИО1 по приговору суда в 2022 году был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оглашенные с согласия подсудимого показания свидетеля Свидетель №2, полученные входе дознания, в целом схоже с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д.48-46)

Переходя к оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Ваз 21102» без государственных регистрационных знаков(л.д.6);

-актом <адрес> от 22.11.2022г., согласно которого ФИО1, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007619, где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и расписался (л.д.8-9);

-протоколом <адрес> от 22.11.2022г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и расписался (л.д.10);

-протоколом <адрес> от 22.11.2022г., согласно которого транспортное средство водителя ФИО1, марки «Ваз 21102» идентификационный № - <***>, задержано и помещено на специализированную штраф стоянку, расположенную по адресу: КБР,<адрес> (л.д.13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем осмотрен и признан вещественным доказательством DVD-R диск, на котором запечатлен момент остановки автомашины марки «Ваз 21102» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, а также отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законные требования уполномоченного должностного лица (л.д.56-59,62);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого дознавателем осмотрена и признана вещественным доказательством автомашина марки «Ваз 21102» без государственных регистрационных знаков, расположенная по адресу: КБР, <адрес> (л.д.33-35,36-37);

-приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 по совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 12.10.2023г. является инвалидом второй группы, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Районная Больница» с.<адрес> не состоит, находился на стационарном лечении в 7-ом отделении «ПНД», д-з: Органическое расстройство личности с церебрастеническим и цефалгическим синдромами. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает органическим расстройством личности. В период совершения инкриминуемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные действия, нет запамятования на ситуацию, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.41-44).

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание им вины, наличие инвалидности второй группы и его болезненное состояние.

Других смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются слишком мягкими и, по мнению суда, не позволят достичь целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который находится в болезненном состоянии (вторая группа инвалидности, диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации МБТ, психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21102» без государственных регистрационных знаков приобретен покупателем за 50000 рублей.(л.д.91)

Таким образом, судом установлено, что фактическим собственником автомобиля ««ВАЗ 21102» без государственных регистрационных знаков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, и при таких обстоятельствах вопреки доводам защитника Гендуговой И.М., указанная автомашина, использованная подсудимым при совершении преступления и принадлежащая ему, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он осужден к условному наказанию, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный орган, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки - «Ваз 21102» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер – <***>, без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории специализированой штрафстоянки, конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор Баксанского районного суда КБР от 07.10.2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ об осуждении ФИО1 к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов