Решение № 2-3449/2021 2-3449/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3449/2021

Дело № 2- 3449/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 12.02.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 436 620 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 12.02.2024 включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 01.09.2020 в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на 09.10.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 399 154 рубля 10 копеек. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марка, модель - OPEL, ASTRA; год выпуска 2013, VIN - №, номер шасси - отсутствует. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 399 154 рубля 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога, взыскать государственную пошлину в размере 19 122 рубля 25 копеек.

19.08.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.9% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 20.08.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 593 071 рублей 37 копеек. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 593 071 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.02.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 436 620 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 12.02.2024 включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

19.08.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушу предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий кредитного договора банк праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявлен письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просрочена задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику 01.09.2020 (по договору №), 20.07.2020 (по договору №) уведомления (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплат начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

По состоянию на 09.10.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составляет 399 154 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 366 301 рубль 23 копейки, задолженность по процентам – 30 636 рублей 76 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 132 рубля 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 083 рубля 22 копейки.

По состоянию на 20.08.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составляет 593 071 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 554 186 рубля 89 копеек, задолженность по процентам – 36 917 рублей 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006 рублей 54 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 960 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания не предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - марка, модель - OPEL, ASTRA, год выпуска -2013, VIN - №, номер шасси - отсутствует.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 18 689 рублей 82 копейки, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере 399 154 рубля 10 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 593 071 рублей 37 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 19 122 рубля 25 копеек, а всего 1 011 347 (один миллион одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей 72 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство - марка, модель - OPEL, ASTRA, год выпуска -2013, VIN - №, номер шасси отсутствует, определив способ реализации: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко