Решение № 2-9510/2017 2-9510/2017~М0-8758/2017 М0-8758/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-9510/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на шесть месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 72% в год, 6% в месяц.

В подтверждении факта получения денежных средств по договору ответчиком были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении 80000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ о получении 320000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО2 передала в залог ИП ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость данной недвижимости определена сторонами в размере 850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору целевого займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 15000 рублей, штраф за просрочку обязательства по возврату основного долга в размере 10000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1634400 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 408000 рублей, штраф по договору за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 59172 рублей, штраф за просрочку обязательства по возврату основной сумы займа в размере 47622 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей, а всего 927142 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1634400 рублей. В остальной части иска ИП ФИО3 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора целевого займа и договора залога (ипотеки) не заключенными, о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, штраф по договору за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566 рублей 10 копеек, штраф по договору за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101166:5354; запись о государственной регистрации права № внесена в Единый государственный реестра ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1634400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.52-55).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на шесть месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% в год, 6% в месяц.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получила денежные средства в размере 320000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получила денежные средства в размере 80000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору целевого займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 15000 рублей, штраф за просрочку обязательства по возврату основного долга в размере 10000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1634400 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора целевого займа и договора залога (ипотеки) не заключенными, о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 408000 рублей, штраф по договору за просрочку обязательства по возврату основной суммы займа в размере 59172 рублей, штраф за просрочку обязательства по возврату основной сумы займа в размере 47622 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей, а всего 927142 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1634400 рублей. В остальной части иска ИП ФИО3 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора целевого займа и договора залога (ипотеки) не заключенными, о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определен сторонами в размере 72% в год. Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа основного долга и (или) процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566 рублей 10 копеек, штраф за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ипотеки № б/н (л.д.27-29), согласно которому в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ИП ФИО3 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, была помещена в ипотеку квартира, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора ипотеки стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 1850000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная продажная стоимость установлена в размере 1634400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 1634400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6630 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, штраф по договору за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566 рублей 10 копеек, штраф по договору за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере в размере 1634400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская