Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 01.11.2013 между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 147550 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, заемщик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 274620 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 147550 руб., проценты по кредиту – 127070 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении судебной повестки ответчиком лично.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 147550 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

В силу п. 2.1 кредитного договора от 01.11.2013 банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

На основании п. 3.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктами 3.9 и 3.10 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется выплачивать банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При существенном нарушении любой из сторон условий кредитного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возмещении убытков (п. 4.3 договора).

Ответчик условия кредитного договора не исполняет.

01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с уклонением ответчика от надлежащего исполнения обязательств кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако 21.06.2018 выданный на основании заявления ООО «ЭОС» судебный приказ от 07.05.2018 мировым судьей отменен в связи с возражениями должника.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13.09.2018 составила 274620 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 147550 руб. и проценты – 127070 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Возражений относительно заключения договора, его условий, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления в суд, а также возражений по расчету задолженности по договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом ответчик, заключив кредитный договор и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, надлежащим образом обязательства не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает факт отсутствия надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору доказанным, а требование истца о взыскании кредитной задолженности – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 по состоянию на 13.09.2018 в размере 274620 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 147550 руб. и проценты – 127070 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 20 коп., а всего 280566 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: