Постановление № 1-185/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-185/2026

Дело № 1-185/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Пономаревой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Жувака А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО1, находящейся на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшей на шее у незнакомой ей К.Н.А. золотые изделия в виде цепочки с кулоном, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, завладела вниманием К.Н.А., которая проследовала за ней. Продолжая разговор с К.Н.А., тем самым отвлекая ее внимание, ФИО1 с целью завладеть вышеуказанным имуществом потянулась своей рукой к шее К.Н.А. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны К.Н.А., расстегнула висевшую на шее К.Н.А. золотую цепочку плетением «бисмарк» с находящимся на ней золотым кулоном круглой формы с изображением знака зодиака, после чего, несмотря на требование К.Н.А. о возврате принадлежащих ей украшений, продолжила удерживать вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.А. материальный ущерб в размере 13000 рублей.

От потерпевшей К.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 принесла ей извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, принесла извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: золотые украшения в виде цепочки и кулона - оставить в распоряжении потерпевшей К.Н.А., освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.