Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2388/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 430 руб.00 коп. неустойку в размере 47 115 руб.50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 27 715 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю марки РЕНО ЛОГАН, г.р№ собственником которого является ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 300 руб.00 коп. Согласно экспертному заключению №ЭЗ от 29.01.2019г., составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 104 730 руб.50 коп. Таким образом, размер недоплаты составляет 55 430 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю марки РЕНО ЛОГАН, г.р.з.№ собственником которого является ФИО2.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №) (л.д.52).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 300 руб.00 коп.(л.д.51).

Согласно экспертному заключению №ЭЗ от 29.01.2019г., составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 104 730 руб.50 коп. (л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 430 руб.00 коп. в соответствии с суммой заявленной ко взысканию((104 730 руб.50 коп.- 49 300 руб.00 коп.= 55 430 руб.50 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 47 115 руб.50 коп. за период с 17.01.2019г. по 11.04.2019г. (дата первой выплаты по убытку в размере 49 300 руб.-17.01.2019г., сумма недоплаты 55 430 руб., проценты за период просрочки с 17.01.2019г. по 11.04.2019г., 55 430 руб.*1%*85=47 115 руб.50 коп.).

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учётом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 115 руб.50 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 715 руб.00 коп. (55 430 руб./2).

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами, а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом указанные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 30 000 рублей, суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд руководствуется правовой позицией, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду копии доверенности на представление интересов ФИО2 не следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 806 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 430 руб.00 коп., неустойку в размере 47 115 руб.50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 27 715 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 30 000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 806 руб.00 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова