Решение № 12-58/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 27 июня 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 22.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО от 22.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что ФИО1 22.04.2017 в 09:30 на <адрес> управляла автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует п. 4.3 ЕЭС Приложения N 8 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных ТС" от 09.12.2011 N 877, светопропускаемость составила 47%.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлены тонированные стекла заводского производства, имеющие соответствующую маркировку, что соответствует государственным стандартам. 07.11.2016 ею был пройден технический осмотр указанного транспортного средства, диагностическая карта не содержит сведений о нарушении параметров, предъявляемых к транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которому светопропускание должно быть не менее 70%.

Инспектором ДПС установлено, что ФИО1 22.04.2017 в 09:30 на <адрес> управляла автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует п. 4.3 ЕЭС Приложения N 8 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных ТС" от 09.12.2011 N 877, и составляет 47%.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО

Как видно из материалов дела, светопропускание стекол проверено измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "СВЕТ", заводской номер №.

Показания технических средств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорт инспектора ДПС ФИО подтверждает факт совершения административного правонарушения, является доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на постановление должностного лица сводятся к тому, что автомобиль проходил техосмотр и поставлен на учет в РЭО ГИБДД, однако, из материалов дела не усматривается, что при прохождении техосмотра и постановке на учет автомобиль был представлен со стеклами, имеющими аналогичную светопропускаемость. Довод об установке стекол заводом-изготовителем также не может быть признан основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку с момента изготовления автомобиля в 2005 произошли существенные изменения в технических регламентах и ГОСТах, регламентирующих светопропускаемость стекол, эксплуатируемое транспортное средство должно соответствовать действующим ГОСТам и техническим регламентам.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 22.04.2017 № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: С.П. Кобяшева