Приговор № 1-385/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

№1-385/2021

50RS0042-01-2021-003827-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «26» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., потерпевшей Д.А.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение><...>, проживавшей адресу: <адрес>, <...>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Костромы по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошла к подъезду <адрес> и находящимся при ней ключом от домофона открыла подъездную дверь, подошла к принадлежащей Д.А.Н. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находящимися при ней ключами открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проникла внутрь, прошла в комнату (спальню) и из гардероба тайно похитила не представляющую материальной ценности деревянную шкатулку размером <...>, в которой находились следующие принадлежащие Д.А.Н. ювелирные украшения: золотое обручальное женское кольцо без рисунка, гладкое, <...> размера, стоимостью <...> рублей; золотое обручальное мужское кольцо без рисунка, гладкое, <...> размера, стоимостью <...> рублей; золотое кольцо мужское «спаси и сохрани», <...> размера, надпись «спаси и сохрани» по внешнему радиусу крупными объемными буквами, стоимостью <...> рублей; детские золотые сережки с бантиком, в середине бантика камень фианит, тип застежки «французская», стоимостью <...> рублей; цепочка золотая <...> см стоимостью <...> рублей; крест с камнями-фианитами стоимостью <...> рублей; золотые сережки с английской застежкой, <...> фианитами, стоимостью <...> рублей; серьга – золотой гвоздик с винтовой застежкой стоимостью <...> рублей; золотые серьги с рубином с французской застежкой стоимостью <...> рублей; золотые серьги-пусеты с россыпью кристаллов «сваровски» стоимостью <...> рублей, на одной серьге отсутствует один черный камень; золотое женское советское кольцо с рубином овальной формы, вокруг рубина золотая каемка, стоимостью <...> рублей; золотой кулон <...> пробы, сделанный на заказ, не имеющий материальной ценности; серебряная цепочка <...> см с замком овальной формы стоимостью <...> рублей; золотой крест с серебряным распятием стоимостью <...> рублей; золотое кольцо из ювелирного магазина «Санлайт» с <...> бриллиантами <...> карат, <...> бриллиантами <...> карат, <...> бриллиантом, <...> бриллиантами <...><...><...> карат, весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей; золотое кольцо из «квадратиков» с камнями по центру, соединенные фианитами, размер <...>, стоимостью <...> рублей; коробку <...> под искусственную кожу белого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой лежала серебряная цепочка <...> см с подвеской «мишка» общей стоимостью <...> рублей; коробку <...>, не представляющую материальной ценности, с цепочкой серебряной, не съемной подвеской, общей стоимостью <...> рублей; коробку «<...>», не представляющую материальной ценности, с серебряной цепочкой размером <...> см и кулоном в форме жемчуга, общей стоимостью <...> рублей; серебряную цепочку размером <...> см с кулоном в виде кольца общей стоимостью <...> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А.Н. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, давать показания по делу отказалась, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимой вины ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес> принадлежащие ей ювелирные украшения, находившиеся в шкатулке и трех коробочках; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка, изъят цилиндровый механизм замка с ключом и диск с видеозаписью, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<...>» изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, копии залоговых билетов, а также сданные на имя ФИО1 золотой крест <...> пробы, золотой кулон <...> пробы, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которого представленный на экспертизу цилиндровый механизм замка на момент исследования исправен, на частях представленного цилиндрового механизма замка отсутствуют явные признаки воздействия на них постороннего предмета, но необходимо учитывать, что любое запирающее устройство в принципе, возможно, отпереть, если форма и размеры постороннего предмета будут близки к форме и размеру штатного ключа, в результате чего явных признаков может и не остаться; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято меховое пальто белого цвета, которое впоследствии было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС УМВД России по <адрес> изъяты находившиеся при ФИО1 на момент ее помещения в ИВС предметы: две цепочки, связка из ключа и домофонного ключа, коробочка из-под ювелирных украшений, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что дверь в подъезд № <адрес> открывается домофонным ключом, находившимся при ФИО1 на момент ее помещения в ИВС, и этот ключ принадлежит жильцам из <адрес>, собственником которой является Д.А.Н.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Д.А.Н. изъяты распечатанные скриншоты с мобильного телефона с фотоснимками различных ювелирных украшений, копия товарного чека ДД.ММ.ГГГГ на колье и копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на кулон на цепи, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 4,5-11,41-42,46-48,66-70,82-87,114-117,120-124,133-141,146,147-163,164-169,172-177,178-179), а также виновность ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Д.А.Н. и свидетелей К.Г.А., О.Л.И. и П.М.А.

Так, потерпевшая Д.А.Н. показала, что со своей семьей она проживает по адресу: <адрес>. Ранее в ее пользовании находились две связки ключей, на каждой из которых имелся ключ от нижнего замка входной двери в ее квартиру и домофонный ключ для прохода в подъезд №. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие у себя в квартире одной из этих связок ключей. В <...> ДД.ММ.ГГГГ она вышла с детьми из дома, закрыв входную дверь квартиры на нижний замок с использованием ключа, прикрепленного на второй связке ключей. Вернувшись в <...> домой, она попыталась найти первую связку ключей, но безрезультатно. В <...> она ушла из дома на тренировку, вновь закрыв дверь квартиры на нижний замок с использованием ключа на второй связке. Вернувшись около <...> ДД.ММ.ГГГГ домой, она обнаружила, что входная дверь квартиры была не заперта. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что в спальне в гардеробе отсутствовала шкатулка и три коробки с ювелирными украшениями, описание которых содержится в предъявленном ФИО1 обвинении. О хищении принадлежащих ей ювелирных украшений она в тот же день сообщила в полицию. В последующем в присутствии приехавших сотрудников полиции на посту охраны, расположенном у ее дома, ей стало известно, что с использованием принадлежащего ей домофонного ключа в <...> ДД.ММ.ГГГГ на огороженную у ее дома территорию, а затем и в ее подъезд № проходила светловолосая девушка в белом пальто. На часть похищенных у нее украшений она предоставила сотрудникам полиции фотоснимки и подтверждающие документы об их покупке. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ей были возвращены принадлежащие ей две серебряные цепочки, золотые крестик и кулон, коробка под ювелирные украшения. В ходе проводимого следователем следственного эксперимента было установлено, что ключ, обнаруженный в вещах задержанной ФИО1, был запрогромирован на ее квартиру для прохода на огороженную вокруг ее дома территорию и для прохода в подъезд №. Пояснила, что установленный по делу ущерб от хищения ювелирных украшений для нее является значительным.

Свидетель К.Г.А. показал, что он работает в ООО «<...>» в должности техника по эксплуатации слаботочных систем. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники охраны и попросили приехать по адресу: <адрес>, так как требовалась его помощь для просмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, а также для снятия информации с системы контроля и управления доступа. Данная система подразумевает собой оборудование, которое синхронизирует открывание домофонных дверей и ключа, с использованием которого открывалась данная дверь, то есть при открывании подъездной двери на компьютер поступает информация с указанием того, ключом от какой именно квартиры была открыта эта дверь. От сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день произошла кража вещей из одной из квартир, расположенных в подъезде № <адрес>. Каждый домофонный ключ для прохода через калитку на территорию, прилегающую к дому №, и для прохода в подъезд имеет свой запрограммированный код, информация о применении жильцами домофонных ключей отображается в электронном журнале в компьютере на посту охраны. При просмотре видеозаписи было установлено, как около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ женщина, очень похожая на ФИО1 и одетая в белое пальто, прошла с использованием домофонного ключа в подъезд № указанного дома, и в тот момент в электронном журнале отобразилась информация об использовании ключа от <адрес>. Сотрудникам полиции была предоставлена эта видеозапись, а также информация из электронного журнала об использовании жильцами домофонных ключей.

Свидетель П.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было возбуждено уголовное дело по заявлению Д.А.Н. по факту кражи из <адрес> принадлежащих Д.А.Н. ювелирных украшений. В ходе расследования потерпевшей Д.А.Н. предоставлялись сведения с фотоснимками и описанием похищенного у нее имущества.

Свидетель О.Л.И. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Потерпевшей по этому уголовному делу Д.А.Н. предоставлялись документы на похищенные у нее ювелирные украшения, скриншоты фотоснимков с изображением этих ювелирных украшений. В ходе расследования ей был проведен следственный эксперимент с использованием изъятого в помещении изолятора временного содержания из вещей ФИО1 магнитного ключа. Когда этим ключом была открыта калитка забора, огораживающего территорию <адрес>, то в электронном журнале системы контроля и управления доступа отобразилась информация о принадлежности этого ключа жильцам <адрес>, в которой проживает Д.А.Н.

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, и ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а также для переквалификации ее действий не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, имеет троих несовершеннолетних детей, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ей наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось ей в судебном заседании.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденной за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который, учитывая положения ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, признается особо опасным. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, факт возмещения потерпевшей причиненного преступлением вреда, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.А.Н. заявлялся гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда. В связи с дальнейшим отказом в суде потерпевшей Д.А.Н. от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания ей наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом, связку с <...> ключами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диски с видеозаписями, копии залоговых билетов, товарного чека и товарной накладной – хранить при уголовном деле; меховое пальто – вернуть по принадлежности ФИО1 или ее близким родственникам по вступлении приговора в законную силу; золотыми крестиком, кулоном, цепочкой с подвеской в виде кольца, цепочкой с украшением в виде жемчужины, коробкой под ювелирные украшения – потерпевшей ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов