Решение № 2-1201/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1201/2025

Дело № 2-1201/2025

УИД 17RS0017-01-2025-007244-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 15 октября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО1, с участием ответчика Сан-оола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 783000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13 июня 2018 года по 1 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 894140,34 рублей. Указанная задолженность была взыскана решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года, которое ответчиком было исполнено. Однако, за период со 2 марта 2019 года по 20 мая 2025 года банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 656977,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 656977,50 рублей, которая состоит из просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18139,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при этом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность перед банком была им полностью оплачена, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В информационном письме Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)" отмечены следующие практики, применяемые кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц:

- расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора;

- включение в содержание договоров потребительского кредита (займа) условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек, в том числе условий о реструктуризации долга при наступлении определенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между АО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 783000,00 руб. под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 140 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 141 рубль 40 копеек.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании вышеуказанного долга окончено 26 февраля 2025 года фактическим исполнением.

Материалами дела объективно подтверждается, что истец, обращаясь ранее с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не просил суд расторгнуть названный договор, решение о взыскании задолженности в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с заемщика процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.

Кроме того, позиция ответчика о том, что он оплатил основную задолженность по вышеуказанному кредитному договору, стороной истца не оспаривается. В настоящем случае речь идет о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, который между сторонами не расторгнут.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на 20 мая 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 656977,50 рублей, которая состоит из процентов.

Данный расчет проверен судом, считает его верным, ответчиком размер начисленных процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме, поскольку доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом не представлено.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, приложенного к материалам дела, последний платеж по процентам ответчиком ФИО2 произведен 25 февраля 2025 года в размере 980 рублей.

При этом, суд учитывает, что днем платежа, предшествующего последнему платежу является также 25 мая 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18 июня 2025 года, то есть с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, а с ФИО2 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в размере 656977,50 рублей, которая состоит из просроченных процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 18139,55 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656977,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18139,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал