Приговор № 1-486/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело № 1-486/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.02.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2019 года до 15 часов 50 минут 17 января 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств синтетического происхождения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство, вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 перенес к дому № по <адрес> г. Бийска, где незаконно хранил при себе до 15 часов 50 минут 17 января 2019 года с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории г. Бийска, в ходе телефонного разговора, ФИО1 на просьбу К.М о продаже ей наркотического средства ответил согласием и попросил отдать деньги, назначив встречу у ТЦ «Разноторг» в г. Бийске. К.М проследовала к участку местности, расположенному на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от здания № 9 по пер. 3 Интернационала в г. Бийске Алтайского края, где передала ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей в счет оплаты наркотического средства.

Затем, находясь на участке местности, расположенном у западной стены здания № 14 по ул. Декабристов г. Бийска Алтайского края, где 17.01.2019 около 15 часов 50 минут ФИО1 передал К.М ранее приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство, а именно бумажный фрагмент с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,23 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, продал К.М наркотическое средство за 2500 рублей, тем самым незаконно сбыл К.М наркотическое средство: вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 17 января 2019 года в здании, расположенном по адресу: <...>, К.М добровольно сдала сотрудникам правоохранительных органов вышеуказанное вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключения эксперта № 665 от 28 марта 2019 года, вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, в 2019 году, не позднее 14 часов 03 минут 13 февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, в неизвестном месте г. Бийска, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество общей массой 0,86 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, данное наркотическое средство, вещество общей массой 0,86 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 с целью последующего личного употребления перенес к дому № по <адрес> г. Бийска, где незаконно хранил при себе до 14 часов 07 минут 13 февраля 2019 года.

Не позднее 14 часов 07 минут 13 февраля 2019 года на участке местности, расположенном у дома № 7 по ул. Василия ФИО3 г. Бийска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут 13 февраля 2019 года в здании, расположенном по адресу: <...> в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вышеуказанное вещество общей массой 0,86 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № 765 от 12 апреля 2019 года, вещество общей массой 0,86 грамма, предоставленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что они всегда складывались деньгами со свидетелями, допрошенными в судебном заседании, употребляли вместе, бывало и по одному. Не предполагал, что совместное приобретение наркотических средств и дальнейшая их передача лицу, складывающемуся с ним деньгами, является сбытом наркотических средств. Он никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем засекреченный свидетель О.И. его вообще не знает.

Он сбытом наркотиков не занимался, он складывался деньгами с другими лицами, и они вместе приобретали наркотики. Он брал себе наркотик, чтобы употребить. Складывался деньгами с другими лицами для приобретения наркотических средств, в связи с тем, что, бывало, не хватало денежных средств, бывали случаи, что наркотика по 1200 рублей не было в наличии, были только по 2500 рублей. Бывало, что складывался с закупщицей, та употребляла с ним 1 или 2 раза, в основном брала наркотик и уезжала домой, употребляла наркотик дома сама. Другими лицами ему денежные средства передавались, для того чтобы сложиться деньгами, купить и употребить вместе. Так делали, потому что не хватало денег для приобретения определенной дозы. Нечасто, но бывали случаи, когда складывались деньгами, и часть наркотического средства отдавал человеку, который сложился с ним деньгами. Бывало, что у него были свои деньги, и он сам приобретал себе без всяких других лиц. В отношении свидетеля Р.Н. – не считает, что это сбыт.

17.01.2019 он наркотические средства не сбывал, складывался с засекреченным свидетелем К.М, та ему позвонила, и они сразу встретились с той у «Разноторга», та передала ему 1400 рублей, договорились позже созвониться и встретиться. Он был с девушкой по имени Наталья, у него на тот момент не было телефона, не было возможности выйти в сеть «Интернет». Они позвонили второму засекреченному свидетелю, та им приобретала наркотики через свой телефон, сказала место закладки, они съездили на «Мочище» и забрали наркотик. Потом поехали на «АБ». Далее ему позвонила засекреченный свидетель К.М, он той сказал, чтобы та подъехала к магазину «Мария-Ра» и забрала наркотик, встретились с той у магазина «Мария-Ра», который расположен по ул. Декабристов, номер дома не помнит, там он той передал наркотическое средство соль (скорость), какую-то часть наркотика он взял себе в качестве вознаграждения. Он приобрел 0,5 грамма наркотического средства за 1400 рублей. Получается, что примерно 0,4 грамма он должен был той отдать. По материалам дела вес идет 0,23 грамма.

По факту его задержания 13.02.2019 года – подтверждает, что при себе имел наркотическое средство, которое только что приобрел с целью личного употребления. Относительно его показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что он должен был передать наркотики, но передумал его передавать, – это следователь так решил, он сразу говорил, что этот наркотик у него был для личного употребления.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 55-58, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, заявленным на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что сам наркотики впервые попробовал в мае 2011 года, наркотическое средство, которое среди наркозависимых лиц называется «скорость». Указанное наркотическое средство он приобретал посредством сети «Интернет», а также его угощали знакомые. Он употребляет в течение 4-5 месяцев наркотики примерно 1 раз в 2-3 дня, раньше употреблял реже.

Около полутора лет назад он стал чаще употреблять наркотическое средство «скорость», которое он стал приобретать посредством сети «Интернет», в программе «<данные изъяты> в разных интернет – магазинах, а также его угощали знакомые, которые, как и он, употребляли наркотические средства. Обычно он со своими знакомыми приобретал наркотики в складчину, то есть они складывались деньгами со своими знакомыми наркозависимыми лицами, некоторые его знакомые передавали деньги лично ему в руки за наркотические средства «скорость». Бывали случаи, что он угощал своих знакомых имеющимся у него наркотическим средством, а его знакомые угощали его. Иногда он просто приобретал наркотики для своего личного употребления.

Когда он приобретал наркотик, то он вел переписку, с распространителями наркотика в интернет магазине <данные изъяты> раньше со своего телефона и со своего аккаунта, зарегистрированного на его абонентский № (на кого оформлен, сейчас не помнит, и которым он давно не пользуется) под никнеймом <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>,около полутора месяцев он продал свой телефон и пользовался обычным кнопочным, не имеющим выхода в интернет, телефоном, в связи с чем он спрашивал у кого-либо телефон, имеющий выход в интернет, и с помощью того входил в свой <данные изъяты>» и осуществлял покупку наркотических средств, либо со своего аккаунта покупал тот человек, с которым они вместе сложились на наркотик.

Поинтересовавшись о наличии необходимого ему количества наркотика, он закидывал деньги на указанный ему данными распространителями номер «Киви кошелька», после чего отправлял указанным распространителям реквизиты платежа, после чего ему приходило сообщение с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством. Он забирал закладку наркотического средства (бывали случаи, что он за закладкой ездил один, затем раздавал наркотик своим знакомым, бывали случаи, что он ездил с кем – то из его знакомых). После чего они употребляли наркотик путем курения. Однако часто его знакомые просто забирали наркотик и уходили. Обычно наркотики он покупал на 1200 рублей, а другим лицам он старался отсыпать наркотик на ту сумму, которую ему скидывали на «Qiwi» или брал наличные деньги и сразу оплачивал наркотик через терминал в магазин.

13 февраля 2019 года он решил употребить наркотическое средство и для этого приобрел наркотик, каким способом он это сделал, говорить отказывается.

Когда наркотик был у него в кармане куртки, и он шел мимо дома № 7 по ул. ФИО3 г. Бийска к своей девушке, то к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его проехать с теми в отдел полиции в кабинет к оперуполномоченному, где в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство и, вытащил из кармана куртки полимерный мешочек с рельсовой застежкой в изоленте красного цвета, а также купюру номиналом 50 рублей, в которой также было наркотическое средство, при этом пояснил, что купил в магазине <данные изъяты> и что в нем находится наркотическое средство для его личного употребления. Свертки с наркотическим средством были изъяты, помещены в полимерный мешок, опечатаны. Кроме того, был изъят телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с sim картой фирмы «Билайн» с абонентским номером №, который не упаковывался.

Также у него на ватные тампоны были получены смывы с кистей рук, которые были упакованы. По поводу его личного досмотра и получения смывов сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который по окончании был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Настаивает на том, что он хранил изъятый у него наркотик с целью личного употребления.

В содеянном раскаивается, желает далее оказывать правоохранительным органам содействие, надеясь на смягчение приговора суда.

Из показаний ФИО1 от 03 апреля 2019 года в т. 1 на л.д. 171-173, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, заявленным на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что он никому и никогда не продавал наркотические средства. По факту обнаружения наркотических средств у него 13.02.2019 у <...> в г. Бийске, может пояснить, что он данный наркотик приобрел для личного употребления. Вину признает в том, что он для себя приобретал и хранил для личного употребления наркотические средства «соль».

Из показаний ФИО1 от 03 апреля 2019 года в т. 1 на л.д. 221-223, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, заявленным на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что он на самом деле приобретал наркотические средства посредством программы <данные изъяты> где он был зарегистрирован под никнеймом <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты>. У него в последние два месяца не было в пользовании телефона, поэтому он брал у кого-либо из знакомых телефон, и посредством того заходил в программу <данные изъяты> в свой аккаунт, и в программе в чате с <данные изъяты> заказывал и оплачивал посредством Qiwi денежные средства за наркотик, после чего получал адрес с закладкой, забирал ее. В большинстве случаев данный наркотик из закладки он употреблял сам, но было и такое, что он складывался с кем-то из знакомых деньгами, а затем делился с теми наркотиком, при этом в качестве вознаграждения оставлял себе больше, чем оплачивал. Также добавляет, что у него не было своего Qiwi кошелька, он либо закидывал деньги через терминал, либо через знакомых, у кого был Qiwi кошелек. Называть имена, с кем он употреблял наркотики и с кем делился ими, с помощью чьих телефонов он заказывал и оплачивал, он отказывается. Если считается торговлей наркотиков то, что он покупал сам, или на деньги других, и передавал лицу наркотическое средство, оставляя себе в качестве вознаграждения часть наркотиков или денег, то он вину в содеянном признает полностью. Далее добавил, что 13.02.2019, когда его задержали, и он должен был передать часть наркотика, но он не желал отдавать наркотик, т.к. большая часть денег была его, и он хотел употребить все сам. Человек, который ждал от него наркотик, тот его бы не получил хоть как, даже если бы его не задержали. Также добавил, что в настоящее время не может назвать пароль от аккаунта в программе <данные изъяты> т.к. это была комбинация букв и цифр, которые он вспоминал, когда у него телефон в руках.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его вина по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 17.01.2019 года подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля К.М, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 знаком, неприязненных отношений, оснований для оговора нет; приобретала у подсудимого синтетические наркотические вещества «скорость». 17.01.2019 года участвовала в мероприятии, проводимом сотрудниками полиции, закупала наркотическое вещество у Шнейгер. В отделе на Дружном был проведен ее личный досмотр, ей выдали 2500 рублей, какими купюрами были вручены денежные средства – точно не помнит, составлялись документы, отражено все было правильно, происходило все при двух понятых. Далее она созвонилась с ФИО1, спросила, можно ли приобрести, тот сказал, что нужно, сказал подъехать к «Васильевскому Пассажу». Они с оперативными сотрудниками подъехали. Она встретилась с Шнейгер, передала тому 2500 рублей, тот уехал, сказал ждать звонка. Потом сказал, что нужно подъехать к «Разноторгу». Встретились там. Уточняет, что деньги тому передала у «Разноторга». У «Пассажа» просто встретились. Шнейгер вновь уехал, сказал подъехать позже на Декабристов к «Мария-Ра» и забрать. Она подъехала с оперативными сотрудниками, вышла, ждала у «Мария-Ра», ФИО1 шел на встречу. У угла встретились, тот передал ей бумажный сверток и ушел. Она села в машину к сотрудникам, и они поехали на Дружный, где при понятых она отдала сверток, тот упаковали в пакет с бирками, на которых они расписались, подписала документ о выдаче, знакомилась с тем, все было отражено верно. До «проверочной закупки» у Шнейгер неоднократно приобретала наркотические средства, деньги переводила на киви-кошелек или в руки, потом приезжала. Была постоянная схема, что тот уезжал после получения денежных средств. Она сообщила сотрудникам, что Шнейгер занимается сбытом наркотических средств.

Шнейгер не предлагал ей совместно все сделать, закинуть деньги на кошелек, чтобы тому сказали, куда ехать.

После приобретения наркотических средств, показывала, где приобрела, ездили со следователем. Ей демонстрировалась видеозапись, опознала на ней Шнейгер.

Ранее наркотическое средство для совместного употребления с Шнейгер не приобретала.

Из показаний свидетеля О.И., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 знаком, познакомились в местах лишения свободы, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у него нет. Он приобретал у подсудимого синтетические наркотические средства: «соль», «скорость» на протяжении 2018 года – сентябрь, октябрь, ноябрь. Созванивались предварительно, либо он, либо тот предлагал. Говорил сумму, назначал встречу в разных точках города Бийска. Он отдавал тому деньги, забирал наркотик из рук в руки, и они расходились. Он не заострял внимание на то, приобретал ли Шнейгер на указанную сумму наркотик ему, или еще и тому, он не помнит, отсыпал ли Шнейгер наркотик для себя. Раз в три месяца они созванивались, тот назначал встречу, приходил, забирал деньги и отдавал наркотик, который был в бумаге. Он передавал Шнейгер денежные средства, забирал наркотик, уходил и употреблял самостоятельно. Он сообщал сотрудникам полиции о том, что Шнейгер занимается незаконным оборотом наркотических веществ.

Из показаний свидетеля М.В., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого - нет. Декабрь - январь, в 2019 году, на Дружном, 3 в полиции они с А.А. принимали участие в качестве понятых; при них досмотрели девушку закупщицу, ничего не обнаружили, вручили той деньги: 1500 или 1200 рублей - не помнит; составлялись документы, она читала, все было отражено правильно, подписывала. Далее девушка закупщица отправилась с сотрудниками полиции, они - по домам. Часа через 3-4 им позвонили, они приехали туда же. При них показали, что была произведена закупка наркотического средства, показали содержимое. Присутствовала девушка.. Наркотическое средство было в пакетике, его разворачивали там, не помнит, что представляло из себя вещество, было зеленого цвета Девушка поясняла, что произвела контрольную закупку, назвала фамилию Шнейгер. После того, как девушка выдала наркотическое средство, составлялись документы, они знакомились с теми. Права разъяснялись.

Из показаний свидетеля М.В., данных после обозрения акта вручения денежных средств в т. 1 на л.д. 16-18, следует, что был такой акт, а что 2500 рублей – она не помнит, подписи ее, подтверждает сумму в размере 2500 рублей.

Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 99-101, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ее и ее подругу пригласили в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу <...>, в качестве понятых, для проведения оперативного действия «Проверочная закупка». В кабинете № 106 по указанному выше адресу сотрудники полиции ввели женщину, которая представилась, как К.М, та пояснила, что той известно о том что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет сбыт синтетических наркотических средств на территории г. Бийска Алтайского края, и та хочет участвовать в качестве закупщика наркотических средств, для того чтобы пресечь незаконную деятельность того. После чего был произведен личный досмотр К.М, в ходе которого при той ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции вручил денежные средства в размере 2500 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, и 5 купюр номиналом 100 рублей, по данному факту был составлен акт вручения денежных средств, в котором были отражены номера купюр, и в котором они с М.В. поставили свои подписи. Далее К.М уехала вместе с сотрудником полиции к месту проведения проверочной закупки, а ее и М.В. отпустили по личным делам, при необходимости позже позвонят и пригласят для продолжения. Затем в районе 17 часов того же дня их вновь пригласили в служебный кабинет № 106 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу; <...> д 3, где К.М в их присутствии выдала бумажный сверток с веществом внутри и пояснила, что в данном свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое та прибрела у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 2500 рублей, а именно на врученные той сотрудниками полиции денежные средства. Бумажный сверток с веществом светлого цвета был упакован в полимерный мешок и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ 130 для пакетов», на которых расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись, содержание которой она не помнит. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица и она. В настоящее время следователем продемонстрированы протоколы, в которых имеются ее подписи.

Из показаний свидетеля А.А., данных в судебном заседании, следует, что в январе 2019 года в дневное время она и ее подруга М.В. были приглашены на Дружный,3, в связи с проведением контрольной закупки наркотических средств. Производился личный досмотр женщины закупщицы, ничего не было обнаружено, затем той вручили деньги: 1500 рублей или 1200 рублей, точно не помнит. Были составлены документы, она подписывала. Затем в тот же день, часов в пять вечера их пригласили, женщина пояснила, что закупалась у молодого человека, помнит, что та называла фамилию того - Шнейгер. Было показано наркотическое средство, развернули маленький сверток бумаги, в котором находилось зеленоватое вещество. После выдачи наркотических средств составлялся протокол.

Из показаний свидетеля А.А., данных в судебном заседании после оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования, следует, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля И.М., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 знаком в течение года, неприязненных отношений, оснований для оговора нет; приобретала у того наркотические средства: «соль», «скорость».

Она приобретала наркотические средства «соль» через <данные изъяты>» не всегда самостоятельно, несколько раз посредством Шнейгера либо у того. Шнейгер звонил, просил добавить 200-300 рублей. Она добавляла на киви-кошелек, но не всегда, несколько раз деньги отдавала в руки, Шнейгер привозил и отдавал. Шнейгер наркотические средства приобретал через <данные изъяты> у <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Н.Д., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 111-113, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет различные наркотические средства, в том числе «соль», «скорость», «лёд». Данное наркотическое средство синтетического происхождения, которое среди потребителей наркотиков называется «скорость», до февраля 2019 года включительно, он несколько раз приобретал в течение двух-трех месяцев, во время личных встреч, у ранее ему знакомого ФИО1, высокого, худощавого телосложения, с оттопыренными ушами, темный короткий волос, который проживал в г. Бийске в районе «АБ», но, насколько ему известно, тот постоянно менял место жительства. Каждый раз перед приобретением у того наркотического средства он предварительно созванивался с тем по средствам сотовой связи (абонентские номера, которые тот часто менял, и сам ему звонил, сообщал, что у того новый абонентский номер), тот спрашивал на какую сумму ему необходим наркотик, он говорил сумму от 1000 до 1500 рублей, на что тот ему назначал место встречи, каждый раз место было разным (район вокзала, район «АБ», район «Зеленого клина», район «Трест» и др.). Во время данных встреч из рук в руки ФИО1 продавал ему наркотическое средство синтетического происхождения, которое было упаковано в полимерный мешочек, фрагмент металлизированной бумаги, фрагмент бумаги, т.е. всегда была разная упаковка. При встрече он передавал Шнейгер деньги, а тот ему тут же передавал наркотик.

ФИО1 иногда сам звонил и спрашивал, есть ли у него деньги на наркотики или нет, таким образом, тот предлагал у того приобрести наркотическое средство «соль» (другие наркотические средства он не употреблял). Таким образом, он понял, что наркотическое средство у ФИО1 было в наличии постоянно, и тот его всегда был готов продать. У ФИО1 он приобретал наркотическое средство около 7-10 раз в течение 2-3 месяцев.

О том, что ФИО1 продает наркотические средства, стало известно от кого-то из общих знакомых. Самого ФИО1 знает примерно с 2013 года, тот неравнодушно относится к наркотическим средствам достаточно давно, т.е. в 2013 году тот уже употреблял наркотические средства. Ему известно, что того даже отправляли на лечение от наркотической зависимости в Новосибирскую область, но какой результат был, ему неизвестно.

12 февраля 2019 года они созванивались с ФИО1 в дневное время и договорились, что 13.02.2019 тот продаст ему наркотик «соль» на 1500 рублей, где именно, тот не сказал, пояснил, что позвонит по факту и сообщит место встречи, но до настоящего времени так и не позвонил. Он Шгейгер сам несколько раз звонил на тот абонентский номер, который у того был, но абонент не отвечал. На какой абонентский номер он звонил, в настоящее время уже не вспомнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Каким образом установили личность ФИО1 сотрудники полиции, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Н.Д., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 знаком лет семь, ему известно, что тот употреблял наркотическое средство «скорость» Он раз десять в течение 2-3 месяцев, в 2018, в январе 2019 года, приобретал у ФИО1 наркотическое средство «скорость», пока того не задержали. Они договаривались по телефону, он отдавал деньги, тот привозил наркотики. Он приобретал у Шнейгер наркотические средства для собственного употребления, совместно с тем не приобретал. Он не спрашивал Шнейгер о том, хватает ли тому денег или нет. Несколько раз было, что совместно употребляли. Шнейгер был задержан примерно в начале зимы, не знает, в каком месяце, Ему от общих знакомых стало известно о том, что у ФИО1 с рук можно было приобрести наркотические средства. Шнейгер отдавал наркотические средств сразу с рук, или отдавал потом. Наркотик был упакован в фольгу, в виде свертка.

Из показаний свидетеля Н.Д., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что в полном объеме подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Г.Е., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 149-150, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она периодически употребляла наркотическое средство «соль», в настоящее время она беременна, поэтому более не употребляет. Данное наркотическое средств синтетического происхождения, которое среди потребителей наркотиков называется «скорость», она употребляла до января 2019 года, его она приобретала у ФИО1, которого знает около 4-5 лет. Первый раз у ФИО1 она приобрела наркотик в августе 2018 года. Т.е. первый раз, когда она приобрела у того наркотик, она того встретила на улице, тот у нее спросил, нужен ли ей наркотик «соль», и есть ли у нее деньги на него, она спросила, сколько надо денег, на что Шнейгер ответил: 300-400 рублей, она согласилась и передала тому лично указанную сумму. После чего тот привез ей к дому наркотик, затем позвонил ей, она вышла, он отсыпал ей в бумажку наркотик «соль», она ее забрала и разошлись. Подобные покупки она совершала у Шнейгер 3-4 раза до января 2019 года. Деньги всегда тому отдавала наличными, и наркотик также получала лично. Насколько она понимала, ФИО1 приобретал наркотик в интернет-магазине, а затем продавал ей. Она уверена, что с данных продаж ФИО1 имел свою выгоду, либо деньгами, либо наркотиками. Постоянного номера телефона у того не было, общались мало, в основном она заходила к тому в гости (вернее к девушке того - Олесе) по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>), давала тому деньги, тот через некоторое время приезжал с наркотиком, насыпал ей его, и она уходила домой. Вместе с тем они никогда не курили наркотики. Ей известно, что наркотики тот употребляет около 2 лет, может более, точно сказать не может.

Из показаний свидетеля В.Д., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. В конце 2018 года поступила информация, что Шнейгер осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Бийск, после чего, с целью подтверждения факта сбыта, было принято решение о проведении «проверочной закупки». Данное мероприятие проводилось 17.01.2019 года. Закупщиком выступала К.М. Около 12 часов в присутствии двух понятых сотрудником-женщиной был произведен личный досмотр К.М, с целью изъятия, в случае обнаружения, запрещенных предметов, ничего не было обнаружено. Для приобретения наркотических средств К.М выдали 2500 рублей, также было вручено техническое средство. На каждое действие составлялся акт, где расписывались все участвующие лица. Далее та договорилась с Шнейгером, спросила, куда идти. Со слов К.М, той сказали идти к «Васильевскому Пассажу». Они на автомобиле «Тойота» проследовали туда. К.М позвонила Шнейгер через время, сказала, что находится там. Шнейгер той сообщил, чтобы та ехала к «Разноторгу» в «Старый Центр». Они проследовали туда. Доехали до ФИО2,8, где К.М вышла из автомобиля и прошла к ТЦ «Разноторг». Через 10-15 минут та вернулась и сказала, что передала денежные средства, что наркотиков у того нет, что нужно будет подъехать к «Мария-Ра» на «АБ», затем К.М села в автомобиль, они проследовали туда, какое-то время ждали. К.М позвонила, вышла из автомобиля, подошла к углу ТЦ. Спустя время к ней подошел ФИО1, те зашли за угол, после чего К.М вернулась в автомобиль и сообщила, что приобрела наркотик. Они проследовали на Дружный, 3. В служебном кабинете, при понятых, К.М показала полимерный пакет со светлым веществом внутри, приобретенный у Шнейгер. Все было упаковано и направленно на исследование, которое подтвердило, что это наркотическое средство.

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. В его обязанности входит сбор информации о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В.Д. от лиц под псевдонимами: О.И. и К.М была получена информация в январе о том, что Шнейгер сбывает наркотические средства на территории г. Бийска и Бийского района. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». К.М изъявила желание поучаствовать в проверочной закупке. В этот же день дознавателем К. при понятых была досмотрена К.М на предмет нахождения запрещенных веществ, из протокола осмотра ему известно, что у К.М ничего не было обнаружено. Затем им при этих же понятых К.М были выданы 2500 рублей, был составлен акт вручения денежных средств, все расписались. К.М с мобильного телефона той созвонилась с Шнейгером, тот сообщил, чтобы та подъезжала к «Васильевскому Пассажу», но когда туда подъехали: он, В.Д. и К.М, та позвонила, Шнейгер сообщил, что находится у «Разноторга». Проехали туда, так как К.М позвонила, и те договорились о встрече там. К.М выщла с денежными средствами, выданными той. Когда вернулась, сообщила, что денежные средства отдала, всю сумму, Шнейгер попросил подождать. Далее не помнит, кто кому звонил, те оговорились о встрече у «Мария-Ра» на Декабристов. С момента, как вернулись от «Разноторга» до того как подъехали к «Мария-Ра» К.М находилась с ними. Те созвонились, Шнейгер сообщил, что подойдет. К.М вышла из машины, подошла к углу «Мария-Ра», находилась в поле зрения. Через минуту подошел Шнейгер. Вернувшись, К.М сообщила, что приобрела «скорость». Они проследовали в отдел полиции, где К.М выдала добровольно В.Д. полимерный пакет с веществом светлого цвета, после чего тот был упакован. К.М вручалось техническое средство. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось 17.01.2019 года, во время проведения мероприятия у понятых замечаний не было.

Из показаний свидетеля Р.Н., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 163-164, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотическое средство «соль», которое среди потребителей наркотиков называется «скорость», он употреблял до февраля 2019 года включительно. Приобретал у ФИО1, которого знал около одного года, познакомились с тем через общих знакомых, употребляющих наркотические средства. Первый раз у ФИО1 он приобрел наркотик около одного года назад. Обычно покупка происходила следующим образом: ему звонил ФИО1 (всегда с разных абонентских номеров) и спрашивал, нужен ли ему наркотик «соль», и при этом говорил, что тому надо 300-500 рублей, он говорил, что ему надо либо нет. После чего они с тем встречались в разных местах г. Бийска, он тому передавал денежные средства лично в руки, а тот через некоторое время (от одного часа до 5 часов) передавал ему в бумажном свертке наркотик «соль», также на улице в г. Бийске. Места встречи также всегда обозначал ФИО1

Он покупал у ФИО1 наркотик около 10-12 раз в течение последнего года. Сам он с тем наркотики не употреблял, брал только для личного употребления, и данную информацию не афишировал. С ФИО1 он близко не общался, поддерживал общение только для покупок наркотиков. Иногда видел, что вид того совсем плохой, и рекомендовал тому бросить употребление либо ограничить количество употребляемых наркотиков, но тот к нему не прислушивался. Ему было известно, что тот проживал в районе «АБ» г. Бийска с какой-то девушкой, нигде не работал. О том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, ему стало известно в конце марта 2019 года.

Из показаний свидетеля Р.Н., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 ему знаком на протяжении полгода-год, оснований для оговора нет. Он употреблял наркотики с весны-лета 2018 года по февраль 2019 года. Он приобретал наркотики у Шнейгер, созванивались с тем, позже встречались, и он передавал деньги, иногда тот сам предлагал, иногда он, не помнит, когда это было. После передачи денег подсудимый не сразу передавал ему наркотики, иногда через час, иногда в течение суток. Он 5-7 раз приобретал наркотики у Шнейгер; бывало, что совместно с тем употребляли наркотики. Не помнит, на чьи деньги приобретал наркотики для совместного употребления. Шнейгер мог позвонить, сказать, что тому не хватает какой-то определенной суммы для приобретения и предлагал ему добавить, он либо соглашался, либо нет. Шнейгер не предлагал ему это для совместного приобретения. Он передавал деньги за тот объем и наркотик, который и употреблял. Подсудимый звонил ему, просил добавить определенную сумму денег и за это отдавал ему дозу наркотиков. Около двух раз он звонил Шнейгер и просил того приобрести наркотик, он обращался к Шнейгер, потому что никого другого не знал.

Из показаний свидетеля Р.Н., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что давал такие показания, не помнит фактов совместного употребления наркотических средств со Шнегер, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием К.М от 15 апреля 2019 года в т. 1 на л.д. 200-207, согласно которого проверка показаний на месте с участием свидетеля К.М была начата от здания, расположенного по адресу: <...>. По указанию свидетеля К.М в сопровождении следователя на служебном автомобиле проследовали к зданию, расположенному по адресу <...> г. Бийска, где К.М указала на участок местности расположенный в 9 метрах от здания № 9 по пер. 3 Интернационала в юго-восточном направлении, что на данном участке 17.01.2019 она передала денежные средства ФИО1 в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего ФИО1 назначил место передачи наркотических средств, свидетелю К.М у ТЦ «Мария-Ра» по ул. Декабристов д. 14. По прибытию к указанному торговому центру К.М указала место у западной стены здания № 14 по ул. Декабристов г. Бийска, где 17.01.2019 около 15 часов 50 минут под лестницей ФИО1 насыпал ей наркотическое средство, за которое ранее она передала ему денежные средства. Данное наркотическое средство она впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Заключением эксперта № 665 от 28 марта 2019 года в т. 1 на л.д. 76-79, согласно которого вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2019 года в т. 1 на л.д. 189-196, согласно которому осмотрено: пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2019 года в т. 1 на л.д. 62-65, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации (DVD+-R диска). При воспроизведении содержимого диска при помощи персонального компьютера установлено, что на нем имеется видео файл: «FILE0003», «FILE0005». При воспроизведении файла «FILE0003» установлено, что на диске имеется запись длительностью 00 минут 13 секунд. Съемка производится в светлое время суток, на улице, земля покрыта снегом, на фоне имеется здание кирпича красного цвета. В объектив камеры. На 11 секунде от начала просмотра записи в объектив камеры попадает правая рука «объекта», в которой имеется денежные средства в свернутом виде, верхняя купюра номиналом 100 рублей, денежные средства берет в руки парень, лицо которого не видно, одет в черную удлиненную куртку на рукаве куртки кожаная вставка, куртка расстегнута, под ней надета серая кофта.

При воспроизведении файла «FILE0005» установлено, что на диске имеется запись длительностью 01 минута 22 секунды. Съемка производится в светлое время суток, на улице, земля покрыта снегом, на фоне имеется жилые многоэтажные дома, слева от «объекта» здание зелено-желтого цвета раскраски ТЦ «Мария-ра». В объектив камеры на 05 секунде от начала просмотра записи в объектив камеры попадает парень высокого роста худощавого телосложения в сером спортивном костюме и расстегнутой удлиненной черной куртке, известный следствию как ФИО1. Данный парень (ФИО1) и «объект» проходят к боковой лестнице ТЦ «Мария-Ра», где останавливаются и на 01 минуте 20 секундах от начала просмотра записи в объективе видно, как Шнейгер пересыпает порошкообразное вещество светлого цвета. Также видно черную куртку, на рукаве которой имеется кожаная вставка. В 01 минут 22 секунды от начала просмотра запись прекращена.

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

Сопроводительным письмом от начальника ОНК с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.01.2019 в т. 1 на л.д. 3-4, согласно которому в СУ МУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты ОРМ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом добровольной сдачи от 17.01.2019 в т. 2 на л.д. 20-22, в ходе которого К.М добровольно выдала бумажный фрагмент с веществом внутри, который приобрела у ФИО1.

Справкой об исследовании № 18 января 2019 года в т. 1 на л.д. 33, согласно которой вещество зеленого цвета массой 0,23 грамма, предоставленное на исследование является - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2019 в т. 1 на л.д. 9, согласно которого 17.01.2019 около 16 часов 30 минут в служебном кабинете №106 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по адресу: <...>, К.М ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдала один бумажный фрагмент с веществом внутри, приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств на территории обслуживания ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Зарегистрирован в КУСП ОП «Приобский № 934 от 17.01.2019.

По эпизоду от 13.02.2019 года вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля В.Д., данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2019 года поступила информация, что ФИО1 будет находиться с наркотическим средством в районе ФИО3. Было принято решение о его задержании. У дома № 7 по ФИО3 того задержали, после чего проследовали в отдел полиции. Шнейгер сказал, что при том наркотическое средство. В присутствии понятых провели личный досмотр того, тот выдал полимерный пакет, перемотанный изолентой, купюру 50 рублей со светлым веществом, телефон. Направили на исследование, оказалось наркотическим средством. Шнейгер пояснил, что это синтетический наркотик. Сам факт передачи денежных средств от ФИО4 и факт передачи наркотического средства не видели, для этого применялось врученное им техническое средство. За 2500 рублей можно было приобрести любой вес по договоренности.

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседании, следует, что 13.02.2019 года Шнейгер задержали на «Тресте».

Из показаний свидетеля Л.С., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый знаком, видел в момент задержания, оснований для оговора, неприязненных отношений нет. 13.02.2019 года с его участием проводился личный досмотр гражданина Шнейгер. В дневное время по пер. Дружный, 3, каб. № 106 В.Д. был составлен протокол. Он участвовал в мероприятии, также присутствовали понятые. В ходе личного досмотра был обнаружен сверток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, в купюре было порошкообразное вещество без пакетика, светлого цвета. Если не ошибается, был изъят сотовый телефон, смывы с кистей рук; был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний не поступило. Шнейгер сразу сообщил, что это наркотическое вещество, добровольно выдал, относительно цели – времени прошло много, не помнит. При исследовании подтвердилось, что это синтетический наркотик.

Из показаний свидетеля Н.М, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 179-181, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 февраля 2019 около 14 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в кабинет № 106 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный 3 г. Бийска, для проведения личного досмотра гр. ФИО1, так как тот подозревался в хранении наркотических веществ. Вместе с ним был приглашен в качестве понятого его одногруппник Ш.С. Когда он находился в кабинете № 106 по указанному выше адресу, сотрудники полиции в его присутствии пояснили, что у гр. ФИО1 при себе может храниться наркотическое средство синтетического происхождения, и тем необходимо провести личный досмотр того. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и процедура данного мероприятия. Далее гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при том наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что тот пояснил, что у того левом боковом кармане куртки находится наркотическое средство. Затем в указанном месте была обнаружена свернутая пятидесятирублевая купюра с веществом внутри. Затем в этом же кармане был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. Далее в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане ФИО1 был обнаружен фрагмент изоляционной ленты с полимерным пакетиком и веществом внутри. Указанные предметы были изъяты, пятидесятирублевая купюра с веществом внутри и фрагмент изоляционной ленты с веществом были помещены в полимерный мешок, опечатаны. Мобильный телефон не упаковывался. При этом ФИО1 пояснил, что хранил указанные наркотические вещества с целью собственного употребления. Затем личный досмотр был приостановлен, и у ФИО1, были получены образцы для сравнительного исследования, сначала ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, был упакован в чистом виде, как контрольный образец, вторым ватным тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью, у гр. ФИО1 были получены смывы с обоих ладоней и пальцев рук, упаковано аналогично. Затем личный досмотр был продолжен, в ходе которого больше ничего обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица и он. Данный протокол в настоящее время ему показан следователем, он в нем узнает свои подписи.

Из показаний свидетеля Ш.С., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым сталкивался при досмотре, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. Личный досмотр проводился в конце января – начале февраля 2019 года, на Дружном, он участвовал в качестве понятого, вторым понятым был ФИО5 обыскали, не помнит, просили ли перед этим выдать тому вещества, запрещенные в гражданском обороте. Был обнаружен порошок розового цвета в купюре достоинством «50» рублей, выпавшей из кармана куртки, и какой-то маленький пакетик тоже с таким же веществом, где тот находился – не помнит. Был обнаружен телефон «Самсунг». Относительно указанного вещества Шнейгер пояснил, что для собственного пользования, употребления. По результатам досмотра составлялся документ, с которым знакомились, он читал, все было написано правильно. Отбирались образцы смывов с пальцев кистей рук.

Заключением эксперта № 765 от 12 апреля 2019 года в т. 1 на л.д. 153-155, согласно которому:

1. вещество, массой 0,86 грамма представленное на исследование в мешке «1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

2. На ватном диске из мешка «2 обнаружено наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовом количестве.

3. На ватном диске из мешка №3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2019 года в т. 1 на л.д. 189-196, согласно которому осмотрено: пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов розового цвета. Пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой. Сверток из фрагмента изоляционной ленты красного цвета. Сверток из бумажной купюры номиналом 50 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2019 года в т. 1 на л.д. 90-93, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «Samsung S5260 Star II» в корпусе черного цвета. Внутри телефона вставлена sim-карта «Билайн» с потертыми цифровыми обозначениями: 8970**91*061991*82#*, данная карта была извлечена и вставлена в смартфон Samsung S6, при включении смартфона сеть была не найдена, установить абонентский номер данной sim карты не представилось возможным. Была возвращена в осматриваемый телефон.

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

Сопроводительным письмом от начальника ОНК с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.02.2019 в т. 1 на л.д. 119-120, согласно которому в СУ МУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты ОРМ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом личного досмотра физического лица от 13.02.2019в т. 1 на л.д. 125-129, в ходе которого ФИО1, добровольно выдал 50 рублевую купюру внутри с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Samsung S5260 Star II», фрагмент изоляционной ленты красного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри.

Справкой об исследовании № 251 от 13 февраля 2019 года в т. 1 на л.д. 138-139, согласно которой вещество общей массой 0,86 грамма, предоставленное на исследование является - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.02.2019 в т. 1 на л.д. 123, о том, что 13 февраля 2019 года, около 14 часов 05 минут, у здания по адресу: <...> в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению сбыте и хранении наркотических средств был задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1, были обнаружены и изъяты фрагмент изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, пятидесятирублевая купюра с веществом внутри. Данное вещество, согласно справки об исследовании № 251 от 13 февраля 2019 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон – массой 0,86 грамма. Зарегистрирован в КУСП ОП «Приобский №2481 от 13.02.2019.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

К доводам подсудимого ФИО1, согласно которым незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, 17.01.2019 года он никому наркотическое средство не сбывал, он складывался с засекреченным свидетелем К.М, которая передала ему 1400 рублей, – суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля В.Д. о том, что в конце 2018 года поступила информация о том., что Шнейгер осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Бийск, после чего, с целью подтверждения факта сбыта, было принято решение о проведении «проверочной закупки», в ходе которой К.М на врученные ей денежные средства в сумме 2500 рублей приобрела у ФИО1 наркотическое средство, которое впоследствии выдала; показаниями свидетеля К.М, истинные данные которой засекречены, о том, что 17.01.2019 года, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, на врученные ей сотрудниками полиции деньги в сумме 2500 рублей приобрела у ФИО1 наркотические средства, которые впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Указание подсудимым ФИО1 на различные схемы приобретения наркотических средств не могут повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, имевшему место 17.01.2019 года.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о неосуществлении Шнейгер незаконного сбыта наркотических средств, суд отмечает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года № 14, в редакции от 16.05.2017 года № 17, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе и непосредственно.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств, не могут повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, имевшему место 17.01.2019 года, и не исключают его причастность к инкриминируемому ему деянию, поскольку вина подсудимого по указанному эпизоду преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в том, что К.М приобрела наркотическое средство массой 0,23 грамма 17.01.2019 года именно у ФИО1, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «проверочная закупка». Вопреки доводам подсудимого и защиты, каких-либо нарушений требований закона при проведении ОРМ «проверочная закупка» судом не установлено, оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» у суда не имеется.

Анализируя показания свидетеля К.М суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля О.И., суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К доводам указанного свидетеля о том, что познакомился с Шнейгер в местах лишения свободы, суд относится критически, расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля, что, вопреки доводам стороны защиты, не влечет признание показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством.

Оценивая показания каждого из свидетелей, суд также отмечает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны каждого из них и какой-либо их личной заинтересованности - судом не установлено. То, что свидетели: В.Д., Л.С., С.В. являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не является основанием подвергать их показания сомнению и не влечет недопустимость показаний каждого из них. Напротив, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются подробными, согласующимися.

Анализируя показания свидетеля М.В., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля А.А., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. В судебном заседании указанным свидетелем в полном объеме были подтверждены показания, данные в ходе предварительного расследования, таким образом, устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля И.М., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетеля Н.Д., суд считает их согласующимися в с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании указанным свидетелем в полном объеме были подтверждены его показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля Г.Е., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Р.Н., суд считает их согласующимися в с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании указанным свидетелем в полном объеме были подтверждены его показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля Н.М данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Ш.С., данные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетелей: В.Д., С.В., Л.С., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Суд отмечает, что каждое из представленных письменных доказательств в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для исключения из перечня доказательств какого-либо письменного доказательства судом не установлено.

В действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий суд не усматривает, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в связи с уже имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств.

На стадии судебного следствия не выявлено и иных оснований для постановки под сомнение законности проведенных в связи с настоящим уголовным делом оперативно-розыскных мероприятий.

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закреплённым в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Юридическая оценка действий подсудимого по эпизоду от 17.01.2019 года органами предварительного расследования дана верно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 17.01.2019 года - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2019 года правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств до их фактического получения закупщиком. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление было совершено подсудимым умышленно, с корыстной целью, о чем свидетельствуют конкретные действия, направленные на приобретение и хранение в целях последующего сбыта, так и непосредственный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, подсудимый при совершении преступления осознавал противоправность своих действий в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку вещества, изъятые в ходе «проверочной закупки» входят в Список « 1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, он действовал незаконно.

Факт сбыта наркотического средства и его вес подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением судебно-химической экспертизы.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 по эпизоду от 13.02.2019 года квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного расследования по эпизоду от 13.02.2019 года, подлежит изменению, по следующим основаниям:

Выводы органов предварительного расследования о квалификации действий ФИО1 по факту обнаружения у него наркотических средств при его задержании 13.02.2019 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, имеющаяся в материалах уголовного дела справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 13.02.2019 года, согласно которой 13.02.2019 около 13 часов 50 минут, дом № 7 по ул. ФИО3 в г. Бийске и прилегающая к нему территория были взяты под визуальный контроль. Около 14 часов 03 минут со стороны проезжей части по ул. ФИО3 вышел мужчина, который продолжил движение по пер. Молодежный по направлению дома № 10, который оглядывался по сторонам. Указанный мужчина был установлен как ФИО1, пройдя около 20 метров от проезжей части, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, - не свидетельствует о том, что имевшееся у него наркотическое средство, изъятое после его задержания, было предназначено для незаконного сбыта. Изначально, в ходе личного досмотра, ФИО1 указал о том, что синтетическое наркотическое средство хранил для собственного употребления Размер обнаруженного у ФИО1 наркотического средства также не свидетельствует о том, что он хранил данное наркотическое средство в целях сбыта, поскольку ФИО1 является потребителем наркотических средств, страдает зависимостью от психостимуляторов (наркоманией), что также установлено в судебном заседании показаниями ФИО1, заключением наркологической судебной экспертизы. Органами предварительного расследования не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 13.02.2019 года на незаконный сбыт наркотических средств, не опровергнуты показания ФИО1 о том, что наркотические средства были предназначены для личного употребления, и он все наркотическое средство, обнаруженное у него 13.02.2019 года, хотел употребить сам, и не передал бы данное наркотическое средство, даже если бы его не задержали. В судебное заседание не представлено доказательств того, что подсудимый Шнейгер 13.02.2019 года доводил какую-либо информацию до иных лиц, свидетельствующую о его намерении осуществить незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства. Показания свидетеля Н.Д. не опровергают доводы подсудимого ФИО1, страдающего зависимостью от психостимуляторов, нуждающегося в лечении, о его намерении самому употребить имеющееся у того наркотическое средство.

С учетом указанного, исходя из положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденного толкуются в его пользу, с учетом неустановления места приобретения ФИО1 наркотических средств, лиц, у которых ФИО1 приобрел наркотическое средство, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 13.02.2019 года наркотического средства - с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены: оконченные умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжкого и небольшой степени тяжести; ФИО1 судим, преступления совершил в период условного осуждения, <данные изъяты>, <данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно, начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 17.01.2019 года: частичное признание вины; по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств от 13.02.2019 года: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, по каждому эпизоду преступления в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной физической и материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику личности подсудимого, данную УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский»» МУ МВД России «Бийское», положительную характеристику личности подсудимого от соседей с места жительства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по месту содержания под стражей подсудимого ФИО1

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, исправление осужденного, в полной мере могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания по каждому эпизоду преступления судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 17.01.2019 года положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерация. Применяя требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, от 13.02.2019 года, положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств от 13.02.2019 года - судом не установлено.

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере от 17.01.2019 года у суда не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному эпизоду преступного деяния судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую (по эпизоду незаконного сбыта 17.01.2019 года) - судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в значительном размере от 13.02.2019 года у суда не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13.02..2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Диск с видеозаписью с ОРМ «Проверочная от 17.01.2019», хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

- Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма, контрольный ватный тампон к смывам, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 с наркотическим средством - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовом количестве; фрагмент изоляционной ленты красного цвета, изъятые 13.02.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1; вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, суд считает необходимым уничтожить.

- Купюру достоинством «пятьдесят рублей» хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, суд считает необходимым возвратить ФИО1 по принадлежности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «Samsung S5260 Star II», хранящийся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что указанный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Шпорта О.С. не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Шпорта О.С. в судебном заседании, в сумме 16560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.01.2019 года), и с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13.02.2019 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда частично неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Шпорта О.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании - в сумме 16560 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Диск с видеозаписью с ОРМ «Проверочная от 17.01.2019», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма, контрольный ватный тампон к смывам, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 с наркотическим средством - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовом количестве; фрагмент изоляционной ленты красного цвета, изъятые 13.02.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1; вещество зеленого цвета, массой 0,23 грамма – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, уничтожить.

- Купюру достоинством «пятьдесят рублей», хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, возвратить ФИО1 по принадлежности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «Samsung S5260 Star II», хранящийся в комнате вещественных доказательств по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Милёшина И.Н.