Решение № 2-2586/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2586/2020

Дело № 2-2586/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хагажееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в сумме 135942,15 рублей, в том числе основной долг в сумме 99352 рублей 52 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 17196 рублей 52 копейки, сумма комиссий – 12893 рублей 11 копеек, сумма штрафов – 6500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердафта (кредитования). Процентная ставка установлена 34,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности и ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 11 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен договор №, предусматривающий выдачу ответчику карты к текущему счету №№ с лимитом овердафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение банковских счетов, условий договора и тарифов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердвафта (кредитования): с 11 мая 2012 года – 10000 рублей. Тарифы банка являются составной частью договора. В соответствии с условиями договора по предоставленному ФИО1 банковскому продукту карта «Карта Экспресс» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Как следует из Условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указанный документ является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов заемщика.

Банк обязуется предоставить заемщику кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемого заемщиком с использованием карты, при отсутствии на счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Срок действия кредита в форме овердвафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п.2.1 Условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта исчисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

В пункте 2.2. Условий указано о том, что для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый расчетный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый последующий период начинается с числа месяца, указанного в поле 45 заявки.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Условий, за нарушение обязательств по уплате кредита в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафы) в размерах и порядке, установленном тарифами банков.

По Условиям Тарифного плана «Экспресс», минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова выдан судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 15 октября 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 16 января 2017 года.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом срока, на который заключен кредитный договор (до 11 мая 2012 года), даты вынесения судебного приказа (10 сентября 2019 года) и даты его отмены (15 октября 2019 года), совершение должником до 16 января 2017 года платежей в произвольной сумме, не соответствующей графику погашения задолженности, не признается судом в качестве основания, влекущего перерыв течения срока исковой давности.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье в сентябре 2019 года с заявление о выдаче судебного приказа, а по условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, то требование о взыскании задолженности по основному долгу, подлежащему уплате в августе 2016 года, и начисленных на него процентах, штрафах и комиссиях заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по договору усматривается, что после сентября 2016 года ответчиком произведено снятие денежных средств по карте на общую сумму 14600 рублей. Таким образом, требования о взыскании основного долга за период, предшествующий сентябрю 2016 года, в сумме 84752,52 (99352,52-14600) рублей и проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные на указанную сумму, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, тогда как в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 14600 рублей и начисленных на указанную сумму процентов, штрафов и комиссии.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 в период с сентября 2016 года по январь 2017 года произвела оплату на общую сумму 22513,12 рублей, которые с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, комиссий и штрафов, за период предшествующий сентябрю 2016 года, необходимо засчитывать в счет погашения основного долга по кредиту, образовавшемуся с сентября 2016 года, то есть основного долга в сумме 14600 рублей и начисленных на указанную ссудную задолженность процентов за пользование кредитов, комиссий и штрафов.

Из выписки по лицевому счету следует, что

ответчик 15 сентября 2016 года снял денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом 21 сентября 2016 года денежные средства внесены на счет сумме 5500 рублей;

ответчик 19 октября 2016 года снял денежные средства в сумме 3800 рублей, при этом 24 октября 2016 года денежные средства внесены на счет сумме 5662,66 рублей;

ответчик 20 ноября 2016 года снял денежные средства в сумме 1300 рублей, при этом 23 ноября 2016 года денежные средства внесены на счет сумме 5700,46 рублей;

ответчик 13 декабря 2016 года снял денежные средства в сумме 4500 рублей, при этом 09 января 2016 года денежные средства внесены на счет сумме 4500 рублей.

16 января 2017 года ответчиком внесены денежные средства в сумме 1150 рублей.

Размер, внесенных ответчиком на карту в период с сентября 2016 года по январь 2017 года денежных средств, в сумме 22513,12 рублей превышает размер, снятых ответчиком денежных средств с карты после сентября 2016 года, на 7913 рублей 12 копеек (22513,12 -14600). Денежные средства в сумме 7913,12 рублей полностью погашают проценты, начисленные на ссудную задолженность в сумме 14600 рублей, и комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 1996 рублей (499 рублей* 4 операции по снятию наличных денежных средств). При этом оснований для начисления штрафа в указанный период не имелось.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту в сумме 84752,52 рублей и начисленных на указанную сумму процентов, комиссий и штрафов, а также учитывая, что произведенными после августа 2016 года ответчиком оплатами погашена задолженность по кредиту, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева